美国联邦法院裁定，Apple 故意违反了 2021 年因其与 Epic Games 的反垄断案件而发布的禁令。最初发布该禁令的法官 Yvonne Gonzalez Rogers 发现，Apple 故意未能遵守法院的指令，该指令禁止该公司限制开发者引导用户使用 App Store 之外的其他支付方式。该禁令在上诉中得到维持，从而加强了其法律效力。
Apple 诉 Epic Games：违反法院命令
Apple 非但没有真诚地执行该命令，反而推出了新的措施，给开发者和用户带来了不便。其中包括对应用外购买收取 27% 的佣金，以及旨在劝退用户离开 Apple 平台的警告屏幕。法院认定，这些行为并非偶然，而是 Apple 蓄意保留对支付流程的控制权并维持其数字分发模式收入的尝试。
Apple 诉 Epic Games：违反法院命令
寻租行为与经济影响
法院判决中一个更值得注意的方面是，它明确承认 Apple 的佣金政策是一种寻租行为。这是美国法院首次以这种措辞提及平台费用结构。虽然该裁决并未取消 Apple 标准的 30% 佣金，但它表明法院越来越愿意批判性地审查此类费用结构——特别是当它们看似符合法律要求，但仍在限制市场竞争时。
Rogers 法官发现，Apple 内部团队曾对拟议的合规措施提出担忧，但这些担忧被公司财务领导层否决。裁决引用了误导法院的案例，甚至声称一名 Apple 高级主管在宣誓后提供了虚假证词。这些发现导致法官将此案提交给美国检察官，以调查可能存在的刑事藐视法庭罪，这在公司诉讼中是一种不常见的升级。
Apple 诉 Epic Games：违反法院命令
欧盟及其他地区的监管相似之处
法院的调查结果与在其他司法管辖区提出的类似担忧相符。在欧盟，Apple 因《数字市场法案》（DMA）而受到审查，该法案旨在限制大型科技公司的市场影响力。作为回应，Apple 推出了一项修订后的 App Store 框架，为开发者提供了替代分发选项，但增加了每下载 0.50 欧元的“核心技术费”。虽然这在技术上符合 DMA，但这种模式受到了 Epic Games 和 Spotify 等公司的批评，认为它破坏了法规的意图。
这种被一些批评者称为“恶意合规”的模式——即表面上遵守法规，同时保留控制权——已引起全球监管机构越来越多的关注。美国法院的裁决可能会加强挑战此类做法的努力，因为它确立了一个司法先例，即承认战略性阻挠是一种违规行为，即使它发生在合规的幌子下。
Apple 诉 Epic Games：违反法院命令
对手机游戏和应用经济的影响
该裁决的影响与手机游戏行业尤其相关，该行业在互动娱乐中占据了重要的收入份额。许多开发者长期以来一直认为，平台费用和相关的营销成本侵蚀了盈利能力，特别是随着规模的扩大，往往会导致更高的损失而不是利润的改善。法院的裁决可以通过降低通过 Apple App Store 等主导平台分发的相关成本，为开发者提供财务上的缓解。
对于开发者和发行商而言，该裁决也改变了围绕平台规则的叙事。Apple 的准则不再被视为中立政策，而是被承认为维持市场影响力的战略工具。这为额外的法律和监管挑战打开了大门，因为利益相关者对如何质疑此类框架有了更清晰的认识。
Apple 诉 Epic Games：违反法院命令
对 Apple 和行业的影响
法院的调查结果不仅仅是惩罚 Apple；它们还预示着数字市场结构未来演变方式的转变。通过确认寻租行为不仅可能导致民事后果，还可能导致刑事后果，该裁决改变了大型平台的风险格局。预计其他采用类似模式的公司现在可能会重新评估其合规方法和费用结构。
对于 Epic Games 而言，这一结果标志着其挑战 Apple 对应用分发和支付控制的运动迈出了重要一步。该裁决为质疑支撑数字商务的更广泛生态系统提供了法律基础，从支付基础设施到平台访问。这些问题不仅限于游戏，该裁决的影响可能会扩展到应用经济的各个领域，包括依赖开放、可互操作系统的 web3 应用。
Apple 诉 Epic Games：违反法院命令
平台监管的转折点
Rogers 法官的裁决代表了对一家主要科技公司故意阻挠法院命令的罕见司法谴责。该裁决不仅质疑了 Apple 当前的做法，还为法院和监管机构未来如何处理平台治理设定了新的基准。通过强调形式合规与实际合作之间的区别，该案件突出了主导数字平台自我监管的局限性。
随着越来越多的司法管辖区评估主要科技公司的竞争行为，Apple-Epic 案件可能成为一个重要的参考点。它说明了结构性优势如何被用来维持市场主导地位，以及如何利用法律机制来挑战这些动态。这项裁决的长期影响可能会重塑数字经济中价值的分配方式，并影响未来监管框架的制定。
来源：SuperJoost
