Bir ABD federal mahkemesi, Apple'ın Epic Games ile olan antitröst davasından kaynaklanan 2021 tarihli bir ihtiyati tedbiri kasten ihlal ettiğine karar verdi. Kararı ilk veren Yargıç Yvonne Gonzalez Rogers, Apple'ın mahkemenin yönergesine kasten uymadığını tespit etti. Bu yönerge, şirketin geliştiricilerin kullanıcıları App Store dışındaki alternatif ödeme yöntemlerine yönlendirmesini kısıtlamasını yasaklıyordu. İhtiyati tedbir, temyizde de onanarak yasal yetkisini pekiştirmişti.
Apple vs Epic Games
İyi niyetle uygulamak yerine, Apple, geliştiriciler ve kullanıcılar için sürtüşme yaratan yeni önlemler getirdi. Bunlar arasında uygulama dışı satın alımlarda %27 komisyon ve kullanıcıları Apple'ın platformundan ayrılmaktan caydırmak için tasarlanmış uyarı ekranları bulunuyordu. Mahkeme, bu eylemlerin tesadüfi olmadığını, aksine ödeme akışları üzerindeki kontrolü sürdürmek ve dijital dağıtım modelinden elde edilen geliri korumak için kasıtlı bir girişim olduğunu belirledi.
Apple vs Epic Games: Mahkeme Kararını İhlal
Rent-Seeking ve Ekonomik Etkiler
Mahkeme kararının en dikkat çekici yönlerinden biri, Apple'ın komisyon politikasını açıkça bir rent-seeking biçimi olarak tanımasıydı. Bir ABD mahkemesinin platform ücret yapısını bu terimlerle anması ilk kez gerçekleşti. Karar, Apple'ın standart %30 komisyonunu ortadan kaldırmasa da, mahkemelerin bu tür ücret yapılarını eleştirel bir şekilde incelemeye daha istekli olduğunu gösteriyor; özellikle de yasal gerekliliklere uyuyormuş gibi görünürken pazar rekabetini sınırladıklarında.
Yargıç Rogers, Apple'ın dahili ekiplerinin önerilen uyum önlemleri hakkında endişelerini dile getirdiğini, ancak bunların şirketin finansal liderliği tarafından geçersiz kılındığını tespit etti. Karar, mahkemeyi yanıltma örneklerini ve hatta kıdemli bir Apple yöneticisinin yemin altında yanlış ifade verdiğini iddia etti. Bu bulgular, yargıcın konuyu olası cezai küçümseme için ABD Başsavcılığına sevk etmesine yol açtı; bu, kurumsal davalarda nadir görülen bir tırmanış.
Apple vs Epic Games: Mahkeme Kararını İhlal
AB ve Ötesindeki Düzenleyici Paralellikler
Mahkemenin bulguları, diğer yargı bölgelerinde dile getirilen benzer endişelerle örtüşüyor. Avrupa Birliği'nde Apple, büyük teknoloji firmalarının pazar gücünü sınırlamayı amaçlayan Dijital Piyasalar Yasası (DMA) kapsamında incelemeye alındı. Buna karşılık Apple, geliştiricilere alternatif dağıtım seçenekleri sunan ancak indirme başına 0,50 € "Core Technology Fee" ekleyen revize edilmiş bir App Store çerçevesi tanıttı. Teknik olarak DMA'ya uygun olsa da, bu model Epic Games ve Spotify gibi şirketler tarafından düzenlemenin amacını zayıflattığı gerekçesiyle eleştirildi.
Bazı eleştirmenlerin "kötü niyetli uyum" olarak adlandırdığı bu davranış kalıbı – kontrolü korurken düzenlemelere uyuyormuş gibi görünmek – dünya çapındaki düzenleyicilerin dikkatini giderek daha fazla çekti. ABD kararı, bu tür uygulamalara meydan okuma çabalarını güçlendirebilir, çünkü stratejik engellemeyi, uyum kisvesi altında gerçekleşse bile bir ihlal olarak tanıyan bir yargı emsali oluşturuyor.
Apple vs Epic Games: Mahkeme Kararını İhlal
Mobil Oyun ve Uygulama Ekonomisi Üzerindeki Etkileri
Kararın etkileri, interaktif eğlence içinde önemli bir gelir payına sahip olan mobil oyun endüstrisi için özellikle önemlidir. Birçok geliştirici, platform ücretlerinin ve ilgili pazarlama maliyetlerinin karlılığı azalttığını, özellikle de ölçek büyütmenin genellikle daha iyi marjlar yerine daha yüksek kayıplara yol açtığını uzun zamandır savunuyor. Mahkemenin kararı, Apple'ın App Store'u gibi baskın platformlar aracılığıyla dağıtımla ilişkili maliyetleri azaltarak geliştiricilere finansal rahatlama sağlayabilir.
Geliştiriciler ve yayıncılar için karar, platform kuralları etrafındaki anlatıyı da değiştiriyor. Tarafsız politikalar olarak ele alınmak yerine, Apple'ın yönergeleri artık pazar gücünü sürdürmek için kullanılan stratejik araçlar olarak kabul ediliyor. Bu, paydaşların bu tür çerçevelere nasıl itiraz edileceği konusunda daha fazla netlik kazanmasıyla ek yasal ve düzenleyici zorluklara kapı açıyor.
Apple vs Epic Games: Mahkeme Kararını İhlal
Apple ve Sektör İçin Sonuçlar
Mahkemenin bulguları Apple'ı cezalandırmaktan daha fazlasını yapıyor; dijital pazar yapılarının gelecekte nasıl gelişebileceği konusunda bir değişim getiriyor. Rent-seeking davranışlarının yalnızca hukuki değil, aynı zamanda potansiyel cezai sonuçları da olabileceğini onaylayarak, karar büyük platformlar için risk ortamını değiştiriyor. Benzer modeller altında faaliyet gösteren diğer firmaların artık uyum ve ücret yapılarına yaklaşımlarını yeniden değerlendirmesi bekleniyor.
Epic Games için sonuç, Apple'ın uygulama dağıtımı ve ödemeler üzerindeki kontrolüne meydan okuma kampanyasında önemli bir adım teşkil ediyor. Karar, ödeme altyapısından platform erişimine kadar dijital ticareti destekleyen daha geniş ekosistemi sorgulamak için yasal bir temel sağlıyor. Bu sorunlar oyunla sınırlı değil ve bu kararın etkileri, açık, birlikte çalışabilir sistemlere dayanan web3 uygulamaları da dahil olmak üzere uygulama ekonomisinin çeşitli sektörlerine yayılacak gibi görünüyor.
Apple vs Epic Games: Mahkeme Kararını İhlal
Platform Düzenlemesi İçin Bir Dönüm Noktası
Yargıç Rogers'ın kararı, büyük bir teknoloji firmasına mahkeme kararını kasten engellediği için nadir görülen bir yargısal kınamayı temsil ediyor. Karar sadece Apple'ın mevcut uygulamalarını sorgulamakla kalmıyor, aynı zamanda mahkemelerin ve düzenleyicilerin gelecekte platform yönetimine nasıl yaklaşabileceği konusunda yeni bir ölçüt belirliyor. Resmi uyum ile gerçek işbirliği arasındaki farkı vurgulayarak, dava baskın dijital platformlar arasında öz düzenlemenin sınırlamalarını ortaya koyuyor.
Daha fazla yargı bölgesi büyük teknoloji şirketlerinin rekabetçi uygulamalarını değerlendirirken, Apple-Epic davası önemli bir referans noktası haline gelebilir. Yapısal avantajların pazar hakimiyetini sürdürmek için nasıl kullanıldığını ve bu dinamiklere meydan okumak için yasal mekanizmaların nasıl kullanılabileceğini gösteriyor. Bu kararın uzun vadeli etkileri, dijital ekonomide değerin nasıl dağıtıldığını yeniden şekillendirebilir ve gelecekteki düzenleyici çerçevelerin gelişimini etkileyebilir.
Kaynak: SuperJoost
