Adam Fern, cofundador da PoP, recentemente reacendeu o debate sobre o modelo Play to Earn (P2E) nos games Web3 com um artigo direto intitulado "Play to Earn é Burro e Eis o Porquê". Seu principal argumento desafia a sustentabilidade e o design do P2E, sugerindo que misturar diversão com incentivos financeiros pode prejudicar ambos os elementos da experiência de jogo.
Por que os jogos Play to Earn estão falhando
O Argumento Central: Diversão vs. Finanças
Segundo Fern, quando os jogos introduzem o ganho como uma mecânica chave, isso compete diretamente com a noção de diversão. Citando a hierarquia de necessidades de Maslow, ele observa que a geração de renda aborda necessidades humanas mais urgentes do que o entretenimento. Como resultado, as motivações financeiras inevitavelmente prevalecem sobre o prazer. Essa mudança, ele argumenta, distorce o propósito dos jogos e mina o valor de longo prazo do engajamento do jogador.
Fern faz referência à sua própria experiência com Pirate Nation para ilustrar isso. Inicialmente, o projeto viu fortes métricas pós-evento de geração de tokens (TGE). No entanto, com o tempo, os tokens se concentraram nas mãos de partes com incentivos desalinhados, resultando em pressão de venda sustentada e uma economia in-game em declínio. Segundo ele, esse padrão é comum na maioria das campanhas P2E e Play-to-Airdrop (P2A) vistas no último ano.
Sua conclusão é clara: os desenvolvedores de jogos devem buscar criar títulos que valham a pena jogar (até mesmo aqueles pelos quais os jogadores estariam dispostos a pagar), em vez de jogos que pagam os jogadores para participar.
Por que os jogos Play to Earn estão falhando
Outras Perspectivas: O P2E Pode Ser Consertado?
Outras vozes no espaço Web3 adicionaram camadas de nuance a essa discussão contínua.
Loopify, outro comentarista da indústria, concorda com Fern em algumas frentes. Ele propõe que a distribuição de tokens deve ser tratada como uma despesa de marketing, e não como uma estratégia de retenção de usuários de longo prazo. Ele aponta que poucos jogos Web3 conseguiram alavancar recompensas de tokens para aquisição de usuários (UA), citando Sleepagotchi como um raro exemplo com um retorno positivo sobre o gasto com recompensas (RORS). Em sua visão, a maior parte do sucesso visto nessa área vem de crypto games projetados para um público Web2.
Heimdall, o economista-chefe da Citadel, oferece um contraponto. Ele acredita que diversão e finanças podem coexistir – mas apenas sob condições específicas. A chave, ele diz, é a competição. Na abordagem da Citadel, que é inspirada em EVE Online, as recompensas de tokens estão ligadas a riscos reais, como a destruição de ativos, o que introduz apostas significativas e interdependências. Para Heimdall, os ganhos devem surgir naturalmente do intercâmbio de valor entre jogadores em uma economia in-game funcional. "Ganhar é apenas um subproduto de ter uma economia real", ele observa.
Por que os jogos Play to Earn estão falhando
Design de Tokens e Incentivos de Longo Prazo
Apix também se junta à conversa, destacando que o problema pode não ser a presença de tokens em si, mas sim como eles são integrados ao jogo. Ele observa que as recompensas baseadas em tokens muitas vezes parecem artificiais e são complicadas pela existência de tokens bloqueados mantidos por equipes e investidores, o que pode criar uma pressão de baixa no valor do token devido ao seu incentivo para vender.
Apix traz exemplos de ecossistemas existentes como Gigaverse e CS:GO, onde os jogadores podem "ganhar" através de economias de itens impulsionadas pela demanda, não pela especulação de tokens. Esses modelos, embora não explicitamente tokenizados, demonstram que economias in-game sustentáveis podem prosperar quando o valor é criado organicamente através da atividade e demanda do jogador. No entanto, ele também concede que essas economias ainda podem ser indiretamente influenciadas pela perspectiva de futuras alocações de tokens.
BEN.ZZZ da Cambria ecoa preocupações semelhantes em torno do impacto dos utility tokens mantidos por equipes e investidores. Ele questiona se as estruturas de incentivo baseadas em tokens existentes são capazes de suportar a criação de valor de longo prazo sem causar volatilidade ou encorajar o pensamento de curto prazo.
Por que os jogos Play to Earn estão falhando
Rumo a um Melhor Design de Incentivos em Jogos Web3
Este crescente corpo de críticas aponta para um consenso mais amplo: o modelo Play to Earn, em sua forma atual, é falho. Embora alguns argumentem que toda a premissa é insustentável, outros acreditam que o modelo pode funcionar se redesenhado cuidadosamente. Seja através de economias competitivas in-game, melhores sistemas de distribuição de recompensas ou mecanismos de incentivo totalmente novos, o caminho a seguir exigirá uma mudança na forma como os jogos Web3 abordam a criação de valor.
Como Charlie Munger disse uma vez: "Mostre-me o incentivo e eu lhe mostrarei o resultado." No contexto dos jogos Web3, essa citação serve como um lembrete de que o design dos sistemas de incentivo determinará, em última análise, o sucesso (ou fracasso) de qualquer economia de jogo.
Fonte: GamingChronicles
