A indústria de jogos web3 fez a transição do play-to-earn para o play-and-earn, que defendemos fortemente através de nossas reviews, com aparições ocasionais para play-to-own entre outros termos. No entanto, após a captação de US$ 200 milhões da empresa de jogos mobile Limit Break, o CEO Gabriel Leydon iniciou uma conversa com seu novo termo, free-to-own.
Para contextualizar, Gabriel Leydon foi CEO da Addmired e Machine Zone ao longo de sua carreira em jogos. Esta última, especificamente, é aclamada como a "salvação" de todos os títulos freemium, e uma das primeiras a obter sucesso estrondoso adotando o modelo free-to-play com microtransações dentro do jogo para sustentá-lo.
Game of War e US$ 2,8 bilhões em receita
O jogo que entregou esse sucesso é Game of War – Fire Age, um jogo de estratégia online multiplayer massivo freemium de 2013 que conseguiu atingir mais de US$ 2,8 bilhões em receita mundial, de acordo com estimativas da Sensor Tower Store Intelligence em 2018. Essa quantia impressionante foi acumulada ao longo dos anos através do incrível valor e retenção de jogadores impulsionados por Gabriel Leydon e a equipe da Machine Zone na época.
Para provar a afirmação anterior, em 2015, o gasto médio de um jogador mobile era de US$ 86,50 por ano em compras dentro do aplicativo. No entanto, Game of War – Fire Age teve um gasto médio por jogador surpreendente de $550. Isso é mais de 6 vezes a média da época. Agora, algumas pessoas podem ver isso nos tempos modernos como simplesmente pay-to-win, e até certo ponto era. No entanto, todos os aprendizados estão sendo transferidos para o conceito completamente novo de free-to-own que está chegando ao espaço de jogos web3.
O que é Free-to-Own?
Gabriel Leydon apresenta o conceito free-to-own como um ponto de partida igual para todos os jogadores, e seu crescimento a partir daí depende completamente do tempo e dedicação ao jogo. Claro, ao longo de sua jornada e tudo o que você conquistar, você será recompensado. Essas recompensas virão na forma de NFTs que você possui. Esses NFTs podem potencialmente ser fábricas ou geradores de outras formas de ativos dentro do jogo, variando de cosméticos e companheiros a armas e até outros personagens. Quem sabe?
O conceito vive e morre por sua comunidade. O significado por trás disso é que jogadores que são movidos por ROI provavelmente abandonarão o jogo em breve se não sentirem que vão recuperar seu investimento inicial ou medir seu tempo por um $ por minuto em comparação com outros jogos disponíveis. A meta free-to-own se alimenta de jogadores que iniciam sua jornada e têm os ativos dados a eles pela equipe de desenvolvimento gratuitamente, o que remove psicologicamente o potencial elemento de "desrisco" da mente dos jogadores e os torna mais dispostos a manter esses ativos a longo prazo para ver onde isso vai dar.
Como prova de seu experimento, o estúdio Limit Break lançou um free mint para a coleção DigiDaigaku Genesis, que foi revelada em 11 de agosto. Após o anúncio da enorme captação de recursos, e o envolvimento de Gabriel Leydon, é claro, a coleção passou de 0 ETH para um floor de 13,5 ETH no momento da escrita, com apenas 151 listados de um total de 2022. Este é puramente um exemplo simples de como a Limit Break e o conceito free-to-own dependem da comunidade valorizar os ativos que possuem.
O que pode fazer ou quebrar o Free-to-Own?
A razão pela qual o free-to-own como conceito tem uma forte chance de adoção e sucesso nos jogos web3 é porque o play-to-earn e outras ideologias existentes têm falhas suficientes para eventualmente desaparecerem por si mesmas. O modelo play-to-earn diminuiu em popularidade porque dependia completamente dos preços dos tokens se manterem para dar aos jogadores um ROI razoável pelo seu tempo. Foi o catalisador para as guilds também, com seu modelo de negócios principal dependendo do empréstimo de ativos dentro do jogo para jogos com os melhores ROIs para um exército de jogadores que podem recuperar o investimento da guild enquanto também ganham dinheiro para si mesmos.
Por outro lado, o free-to-own promove a dedicação e impulsiona os jogadores a dedicar seu tempo ao jogo se quiserem sentir a recompensa. No entanto, um modelo como este tem muitos pontos que precisam ser abordados antes que seja funcional, pois nada funciona na primeira tentativa. Alguns desses pontos potencialmente prejudiciais ao sucesso do modelo free-to-own incluem o quão divertido o jogo realmente é para reter jogadores por tempo suficiente para se importar em ser recompensado de alguma forma, o quão única será a recompensa de cada jogador, se haverá transações dentro do jogo que podem acelerar a jornada de um jogador até o topo das tabelas de classificação, entre outros elementos.
Se qualquer jogo da Limit Break construído com base no free-to-own não agradar a um número suficiente de gamers, então precisa de uma reconsideração. Se todos os jogadores são recompensados igualmente por atingir certos marcos e não há variedade entre os jogadores no mesmo nível do jogo, então qual seria o sentido de tentar "possuir" algo quando todos os outros também o têm? Se existem mecanismos que favorecem jogadores pay-to-win que podem ignorar o esforço e acumular as recompensas mais raras em seu caminho para o topo, então qual é o propósito de dar aos jogadores um ponto de partida igual?
Tudo isso são apenas algumas reflexões superficiais que podem ser ameaças ao sucesso do free-to-own, mas, ao mesmo tempo, é uma abordagem revigorante de se ver nos jogos web3 e especialmente quando vem de um visionário como Gabriel Leydon. O sucesso do conceito depende de fornecer valor continuamente aos seus jogadores e proprietários de ativos, e a Limit Break já anunciou um airdrop gratuito para todos os detentores de DigiDaigaku que podem ser staked, burned ou até combinados. A escolha é sua, dando-nos um vislumbre da abordagem centrada no usuário que o free-to-own representa.
O que você acha do free-to-own? Você acha que veremos muitos jogos futuros adotando o conceito? Deixe-nos saber suas opiniões nos comentários abaixo.
Junte-se à família PGG hoje!