O gaming Web3 chegou com promessas ousadas de redefinir a propriedade digital, empoderar os jogadores e criar economias in-game mais justas. Para muitos, o apelo não estava na especulação, mas na crença de que a tecnologia blockchain poderia oferecer uma mudança significativa na forma como os jogos são construídos, jogados e valorizados. O que começou como uma visão empolgante de agência do jogador e participação econômica logo revelou as limitações da infraestrutura subjacente, bem como os desafios de alinhar as expectativas com a realidade. Este artigo explora a perspectiva de Payton sobre a evolução do gaming Web3 — onde ele zerou, onde ficou devendo e por que ele continua comprometido em construir dentro desse espaço.
Challenges and Realities of Web3 Gaming
As Primeiras Promessas que Atraíram Jogadores para a Web3
Quando o gaming Web3 surgiu, ele se apresentou como o próximo passo lógico na evolução da gameplay digital. Segundo Payton, co-fundador da WolvesDAO, o apelo não estava enraizado no hype ou na especulação, mas na crença genuína de que essa tecnologia poderia oferecer mudanças significativas na forma como os jogos são jogados e valorizados. As ideias centrais eram simples: dar aos jogadores a verdadeira propriedade de itens in-game, permitir que eles negociassem livremente e criar oportunidades de earn enquanto jogavam.
Para aqueles que há muito tempo participavam de economias digitais — como comprar gold em jogos online massivos — essa abordagem parecia intuitiva e há muito esperada. Havia a crença de que o gaming finalmente poderia respeitar o tempo e o esforço de seus jogadores. Itens e progresso teriam permanência. Conquistas poderiam ser registradas de forma transparente on-chain. A ideia de uma economia impulsionada pelo jogador, onde o valor era compartilhado e reconhecido, ressoou com uma comunidade que muitas vezes foi limitada a "walled gardens" criados por publishers de jogos.
Challenges and Realities of Web3 Gaming
Uma Base Conceitual com Lacunas na Execução
Na fase inicial do gaming Web3, muitos acreditavam que não estavam apenas participando de jogos, mas se tornando stakeholders em ecossistemas em evolução. Princípios-chave como propriedade, interoperabilidade e economias equitativas estavam no centro do movimento. No entanto, essas ideias, embora atraentes, ainda não eram suportadas por uma infraestrutura robusta ou definições claras.
O conceito de “ownership” em um jogo baseado em blockchain, por exemplo, muitas vezes se traduzia em possuir um token que servia apenas como um ponteiro para um arquivo hospedado em outro lugar. Esse arquivo poderia ser renderizado usando ferramentas padrão como Unity ou armazenado em plataformas centralizadas como AWS. Em essência, os jogadores detinham uma reivindicação sobre o conteúdo, não o conteúdo em si, o que criava uma distinção entre propriedade teórica e prática.
Challenges and Realities of Web3 Gaming
O Equívoco da Escassez como Valor
Uma das características mais amplamente promovidas do gaming Web3 foi a escassez digital. Muitos projetos iniciais enfatizaram a oferta limitada como um meio de criar valor. Os jogadores eram informados de que certos itens, terrenos ou características de personagens eram raros e, portanto, valiosos. Plataformas como Decentraland e Zed Run construíram suas ofertas em torno de recursos limitados, sob a suposição de que a limitação por si só geraria utilidade duradoura.
No entanto, a escassez em um ambiente digital não cria inerentemente demanda ou engajamento. Em muitos casos, os assets eram criados e vendidos muito antes de um jogo funcional ou uma base de usuários estarem estabelecidos. Os mercados estavam saturados com itens "raros" que tinham pouca ou nenhuma função in-game. Essa desconexão entre escassez e uso significativo destacou um problema maior: criar escassez digital sem relevância no mundo real ou na gameplay não se traduz em valor de longo prazo.
Challenges and Realities of Web3 Gaming
A Interoperabilidade Permaneceu uma Visão Complexa
Outra grande narrativa no início do gaming Web3 era a ideia de que os jogadores poderiam carregar assets — como personagens ou armas — entre vários jogos. Embora atraente em teoria, esse nível de interoperabilidade é extremamente difícil de alcançar tanto técnica quanto criativamente. Mesmo em ambientes de jogos tradicionais, portar assets entre jogos é raro e muitas vezes limitado.
No Web3, a realidade provou ser menos sobre mover assets funcionais entre títulos e mais sobre carregar prova de propriedade ou reputação em uma camada de identidade digital compartilhada. Essa forma de interoperabilidade ainda pode ter potencial, especialmente à medida que os metadados e os registros on-chain continuam a evoluir. No entanto, não corresponde às expectativas que muitos usuários tinham ao entrar no espaço. A promessa foi exagerada, e a execução ainda não atendeu à visão conceitual.
Challenges and Realities of Web3 Gaming
Desafios Econômicos em Ecossistemas de Propriedade do Jogador
Economias de jogadores justas eram outra promessa central do gaming Web3. A ideia era permitir que todos os jogadores contribuíssem e se beneficiassem do sucesso do jogo, facilitado por sistemas tokenizados. No entanto, na prática, projetar uma economia in-game sustentável provou ser muito mais complexo do que o previsto. Muitos projetos lançaram tokens sem entender completamente a dinâmica econômica necessária para apoiar o crescimento e o engajamento de longo prazo.
Problemas rapidamente surgiram em torno de token sinks, utility e demanda de mercado. Os desenvolvedores de jogos se viram em papéis semelhantes aos de banqueiros centrais, precisando gerenciar a inflação, ajustar incentivos e equilibrar a gameplay com os sistemas financeiros. Isso muitas vezes desviava o foco principal de construir jogos divertidos e envolventes.
Challenges and Realities of Web3 Gaming
A Ascensão da Dívida de Expectativa
Uma das mudanças culturais mais difíceis trazidas pelo gaming Web3 foi o surgimento da "forever utility". Jogadores que compraram NFTs ou tokens no início de um projeto muitas vezes esperavam benefícios vitalícios, recompensas passivas e acumulação contínua de valor. Essas expectativas foram reforçadas pela forma como muitos projetos comercializavam seus assets — prometendo valor semelhante a imóveis, acesso vitalício e benefícios contínuos.
Isso criou o que alguns se referem como "dívida de expectativa". Os desenvolvedores não estavam apenas construindo jogos, mas também gerenciando as demandas em evolução dos primeiros apoiadores. Equilibrar as necessidades dos holders existentes com a necessidade de atrair novos usuários e receita tornou-se um desafio recorrente. Os projetos muitas vezes se viram limitados por promessas anteriores que eram difíceis de cumprir em um ambiente em mudança.
Challenges and Realities of Web3 Gaming
O Que Permanece Válido
Apesar desses desafios, Payton permanece comprometido com o potencial subjacente da Web3 no gaming. Ainda há valor na ideia de ownership, desde que seja real e funcional, e não apenas simbólica. A capacidade de provar propriedade, origem e participação on-chain continua relevante, especialmente em uma era digital onde a autenticidade é cada vez mais importante.
Os blocos de construção fundamentais da Web3 — sistemas transparentes, participação da comunidade e identidade digital verificável — ainda valem a pena explorar e refinar. Embora o hype inicial em torno do gaming Web3 possa ter diminuído, a busca por um modelo melhor continua. Como Payton observa, a tecnologia ainda está presente, a comunidade permanece engajada e há insights valiosos a serem levados adiante.
