Um tribunal federal dos EUA determinou que a Apple violou intencionalmente uma injunção de 2021 decorrente de seu caso antitruste com a Epic Games. A juíza Yvonne Gonzalez Rogers, que originalmente emitiu a ordem, concluiu que a Apple falhou deliberadamente em cumprir a diretriz do tribunal, que proibia a empresa de restringir desenvolvedores de direcionar usuários a métodos de pagamento alternativos fora da App Store. A injunção havia sido mantida em apelação, reforçando sua autoridade legal.

Apple vs Epic Games

Em vez de implementar a ordem de boa-fé, Apple introduziu novas medidas que criaram atritos para desenvolvedores e usuários. Essas incluíam uma comissão de 27% sobre compras fora do app e telas de aviso projetadas para dissuadir usuários de saírem da plataforma da Apple. O tribunal determinou que essas ações não foram incidentais, mas sim uma tentativa deliberada de manter o controle sobre os fluxos de pagamento e preservar a receita de seu modelo de distribuição digital.

Apple vs Epic Games: Violação de Ordem Judicial

Rent-Seeking e Implicações Econômicas

Um dos aspectos mais notáveis da decisão do tribunal foi seu reconhecimento explícito da política de comissões da Apple como uma forma de rent-seeking. Esta é a primeira vez que um tribunal dos EUA se refere à estrutura de taxas da plataforma nesses termos. Embora a decisão não elimine a comissão padrão de 30% da Apple, ela sinaliza uma maior disposição dos tribunais em examinar criticamente tais estruturas de taxas — especialmente quando elas parecem cumprir requisitos legais enquanto ainda limitam a competição de mercado.

A juíza Rogers concluiu que as equipes internas da Apple levantaram preocupações sobre as medidas de conformidade propostas, mas essas foram ignoradas pela liderança financeira da empresa. A decisão citou casos de engano ao tribunal e até alegou que um executivo sênior da Apple prestou depoimento falso sob juramento. Essas conclusões levaram a juíza a encaminhar o caso ao Procurador dos EUA para possível contempt criminal, uma escalada incomum em litígios corporativos.

Apple vs Epic Games: Violação de Ordem Judicial

Paralelos Regulatórios na UE e Além

As conclusões do tribunal se alinham a preocupações semelhantes levantadas em outras jurisdições. Na União Europeia, a Apple enfrentou escrutínio sob a Lei de Mercados Digitais (DMA), que busca limitar o poder de mercado de grandes empresas de tecnologia. Em resposta, a Apple introduziu um novo framework para a App Store que deu aos desenvolvedores opções alternativas de distribuição, mas adicionou uma taxa de “Core Technology Fee” de €0,50 por download. Embora tecnicamente em conformidade com a DMA, esse modelo foi criticado por empresas como Epic Games e Spotify por minar a intenção da regulamentação.

Esse padrão do que alguns críticos chamam de “conformidade maliciosa” — parecer seguir regulamentações enquanto preserva o controle — tem atraído maior atenção de reguladores em todo o mundo. A decisão dos EUA pode reforçar esforços para contestar tais práticas, pois estabelece um precedente judicial que reconhece a obstrução estratégica como uma violação, mesmo quando ocorre sob o disfarce de conformidade.

Apple vs Epic Games: Violação de Ordem Judicial

Efeitos na Economia de Jogos Mobile e Apps

As implicações da decisão são particularmente relevantes para a indústria de jogos mobile, que representa uma porção significativa da receita no entretenimento interativo. Muitos desenvolvedores argumentam há muito tempo que as taxas de plataforma e os custos de marketing associados corroem a lucratividade, especialmente porque escalar frequentemente leva a maiores perdas em vez de margens melhores. A decisão do tribunal pode proporcionar alívio financeiro aos desenvolvedores ao reduzir os custos associados à distribuição por meio de plataformas dominantes como a App Store da Apple.

Para desenvolvedores e publicadoras, a decisão também muda a narrativa em torno das regras de plataforma. Em vez de serem tratadas como políticas neutras, as diretrizes da Apple agora são reconhecidas como ferramentas estratégicas usadas para manter o poder de mercado. Isso abre a porta para desafios legais e regulatórios adicionais, à medida que as partes interessadas ganham maior clareza sobre como contestar esses frameworks.

Apple vs Epic Games: Violação de Ordem Judicial

Consequências para a Apple e a Indústria

As conclusões do tribunal vão além de punir a Apple; elas introduzem uma mudança em como as estruturas de mercado digital podem evoluir daqui para frente. Ao afirmar que comportamentos de rent-seeking podem justificar não apenas consequências civis, mas também potenciais criminais, a decisão altera o panorama de riscos para grandes plataformas. Espera-se que outras empresas operando sob modelos semelhantes reavaliem agora suas abordagens de conformidade e estruturas de taxas.

Para a Epic Games, o resultado marca um passo significativo em sua campanha para contestar o controle da Apple sobre a distribuição e pagamentos de apps. A decisão fornece uma base legal para questionar o ecossistema mais amplo que sustenta o comércio digital, desde infraestrutura de pagamentos até acesso à plataforma. Essas questões não se limitam a jogos, e os efeitos dessa decisão provavelmente se estenderão a vários setores da economia de apps, incluindo web3 aplicações que dependem de sistemas abertos e interoperáveis.

Apple vs Epic Games: Violação de Ordem Judicial

Um Ponto de Virada para a Regulação de Plataformas

A decisão da juíza Rogers representa uma rara repreensão judicial a uma grande empresa de tecnologia por obstruir intencionalmente uma ordem judicial. A decisão não apenas questiona as práticas atuais da Apple, mas também estabelece um novo padrão para como tribunais e reguladores podem abordar a governança de plataformas no futuro. Ao enfatizar a diferença entre conformidade formal e cooperação real, o caso destaca as limitações da autorregulação entre plataformas digitais dominantes.

À medida que mais jurisdições avaliam as práticas competitivas de grandes empresas de tecnologia, o caso Apple-Epic pode se tornar um ponto de referência chave. Ele ilustra como vantagens estruturais são usadas para sustentar a dominância de mercado e como mecanismos legais podem ser empregados para contestar essas dinâmicas. Os efeitos de longo prazo dessa decisão podem remodelar como o valor é distribuído na economia digital e influenciar o desenvolvimento de futuros frameworks regulatórios.

Fonte: SuperJoost