India heeft een landelijk verbod op online real-money gaming ingevoerd via de Promotion and Regulation of Online Gaming Bill, 2025. De wet verbiedt alle online spellen met monetaire inzetten, ongeacht of deze gebaseerd zijn op vaardigheid, toeval, of een combinatie van beide.
India's $23 miljard verbod op online gokken
Volgens een gedetailleerd rapport van Konvoy rechtvaardigden overheidsfunctionarissen de maatregel door vier primaire zorgen aan te halen: de toename van zelfmoorden gerelateerd aan gokverliezen, algoritmische targeting van kwetsbare personen, risico's van witwassen en terrorismefinanciering, en bredere sociale beschermingsdoelen. IT-minister Ashwini Vaishnaw beschreef online gokken als een "groot kwaad dat de samenleving binnensluipt", een uitdrukking die de morele inkadering van het beleid weerspiegelt. De retoriek doet denken aan de taal van de Amerikaanse Drooglegging in de jaren 1920, toen alcohol werd verboden onder vergelijkbare claims van maatschappelijke bescherming.
India's $23 miljard verbod op online gokken
Zelfmoordpreventie en de kwestie van causaliteit
Het centrale argument ter ondersteuning van het verbod is zelfmoordpreventie geweest. India registreerde 171.000 zelfmoorden in 2022, wat neerkomt op een percentage van 12,4 per 100.000 inwoners, het hoogste ooit gerapporteerd voor het land. Dit cijfer markeert een stijging van 4,2 procent ten opzichte van 2021 en een stijging van 27 procent sinds 2018. India is nu verantwoordelijk voor meer dan een derde van de wereldwijde zelfmoordsterfgevallen onder vrouwen en bijna een kwart onder mannen.
Hoewel deze statistieken alarmerend zijn, zijn de gegevens die zelfmoorden specifiek koppelen aan online gokken beperkt. Tamil Nadu registreerde 47 gokgerelateerde zelfmoorden tussen 2019 en 2024, terwijl Karnataka 32 gevallen rapporteerde over een periode van iets meer dan twee jaar. Hoewel elk geval significant is, vertegenwoordigen de cijfers slechts een klein deel van de bredere zelfmoordcrisis in India, wat suggereert dat de verbinding tussen online real-money gaming en de algehele zelfmoordcijfers minder direct is dan beleidsmakers impliceren.
Internationale vergelijkingen compliceren het argument verder. Het zelfmoordpercentage van India van 12,4 per 100.000 blijft lager dan landen als Zuid-Korea, Litouwen en Rusland, waar gokken legaal is en de zelfmoordcijfers aanzienlijk hoger zijn. Dit roept vragen op over de vraag of gokken een primaire oorzaak is van het zelfmoordprobleem in India, of dat andere sociale, culturele en economische druk een grotere rol speelt.
India's $23 miljard verbod op online gokken
De selectieve focus op online gaming
De beslissing van de regering om zich te richten op online real-money gaming, terwijl andere digitale platforms grotendeels ongereguleerd blijven, heeft ook tot kritiek geleid. Onderzoek heeft sterkere verbanden aangetoond tussen intensief gebruik van sociale media en zelfmoordrisico's dan tussen online gokken en geestelijke gezondheidscrises. Studies hebben consequent overmatig veel tijd op sociale netwerkplatforms gekoppeld aan verhoogde psychische nood, een slechte zelfgerapporteerde geestelijke gezondheid en hogere percentages van zelfbeschadiging onder jongeren.
Ondanks deze bevindingen blijven sociale mediabedrijven in India opereren zonder significante beperkingen en genereren ze aanzienlijke advertentie-inkomsten. Deze discrepantie heeft vragen opgeroepen over waarom online gokken werd uitgekozen voor een verbod, terwijl andere digitale industrieën met duidelijkere verbanden met de geestelijke gezondheid van jongeren onaangeroerd blijven.
India's $23 miljard verbod op online gokken
Gokken in de Indiase geschiedenis
Gokken maakt al duizenden jaren deel uit van de Indiase samenleving. Archeologische vondsten van dobbelstenen in West-Punjab en verwijzingen in klassieke teksten geven aan dat wedden zowel cultureel significant als wijdverspreid was. De oude Arthashastra beval zelfs door de staat gerunde gokcentra aan, waarbij de regering inkomsten inde en toezicht hield.
Tijdens de koloniale periode werden de beperkingen strenger, maar het onafhankelijke India nam over het algemeen een pragmatische benadering aan, waardoor activiteiten zoals paardenraces onder regulering konden plaatsvinden. Het huidige landelijke verbod vertegenwoordigt daarom een afwijking van India's historische reguleringsfilosofie, waarbij moreel oordeel en verbod de voorkeur krijgen boven staatsgestuurd toezicht.
Culturele factoren voegen een andere dimensie toe aan de kwestie. De Indiase samenleving legt een sterke nadruk op familie-eer en financiële verantwoordelijkheid. Verliezen door gokken kunnen daarom zwaardere sociale gevolgen hebben, wat mogelijk het risico op ernstige uitkomsten zoals zelfmoord vergroot. Critici stellen echter dat deze culturele gevoeligheid beter kan worden aangepakt door regulerende waarborgen dan door een absoluut verbod.
De economische impact van het verbod
De economische gevolgen van het verbod zijn ernstig geweest. De Indiase online real-money gaming-industrie werd in 2024 gewaardeerd op $3,8 miljard, met projecties die suggereren dat deze in 2029 $9 miljard zou kunnen bereiken. De sector trok meer dan $2 miljard aan internationale investeringen aan en ondersteunde ongeveer 200.000 banen, veel in geavanceerde gebieden zoals software-engineering, kunstmatige intelligentie en digitale marketing.
De wetgeving heeft dit ecosysteem effectief ontmanteld. Toonaangevende bedrijven, waaronder Dream Sports, Mobile Premier League, Games24x7 en WinZO, hebben hun activiteiten opgeschort. Nazara Technologies, het enige beursgenoteerde Indiase bedrijf met blootstelling aan real-money gaming, verloor naar schatting $260 miljoen aan marktkapitalisatie binnen een week na de aankondiging.
Voor wereldwijde investeerders zoals Tiger Global, Peak XV Partners en Alpha Wave Global heeft het verbod geleid tot aanzienlijke afschrijvingen. De Indiase regering wordt ook geconfronteerd met jaarlijkse inkomstenverliezen van ongeveer $2,3 miljard aan goederen- en dienstenbelasting en inkomstenbelasting, fondsen die nu waarschijnlijk offshore naar ongereguleerde markten zullen verschuiven.
India's $23 miljard verbod op online gokken
Beleggersvertrouwen en reguleringsstabiliteit
De abrupte goedkeuring van het wetsvoorstel, voltooid binnen slechts drie dagen, heeft de zorgen over de voorspelbaarheid van de regelgeving in India vergroot. De eliminatie van een sector ter waarde van $23 miljard in bedrijfstermen stuurt een signaal naar investeerders over de potentiële risico's van plotselinge en ingrijpende beleidswijzigingen. Venture capital-bedrijven en private equity-fondsen worden nu geconfronteerd met grootschalige verliezen, terwijl bedrijven al zijn begonnen met massale ontslagen.
Deze onvoorspelbaarheid kan niet alleen gaming beïnvloeden, maar ook andere sectoren van de Indiase digitale economie, aangezien investeerders het risico van toekomstige abrupte beleidsomkeringen afwegen tegen potentiële kansen in opkomende markten zoals web3, fintech en digitaal entertainment.
India's $23 miljard verbod op online gokken
Het internationale contrast
De beleidskeuze van India staat in schril contrast met ontwikkelingen in de Verenigde Staten, waar gokken in de meeste staten is gelegaliseerd en gereguleerd. Na een uitspraak van het Hooggerechtshof in 2018 staan 39 staten, Washington D.C. en Puerto Rico nu sportweddenschappen in enige vorm toe, waarbij 32 online weddenschappen aanbieden. Tegenwoordig hebben meer dan 72 miljoen Amerikanen online weddenschapsaccounts.
De Amerikaanse ervaring toont aan dat gokken in de economie kan worden geïntegreerd met regulerende waarborgen die zijn ontworpen om schade te verminderen. Beleidsmakers daar hebben maatregelen geïmplementeerd zoals bestedingslimieten en ondersteunende diensten, waarbij ze kiezen voor regulering boven verbod. Het filosofische verschil tussen de aanpak van India en die van de Verenigde Staten is significant, met name in hoe elke regering economische ontwikkeling afweegt tegen zorgen over het openbare welzijn.
India's $23 miljard verbod op online gokken
De onzekere toekomst van gokken in India
Hoewel de federale regering een alomvattend verbod heeft ingesteld, streven verschillende Indiase staten hun eigen kaders voor gereguleerd gokken na. Karnataka, Maharashtra, Haryana, Andhra Pradesh en Uttarakhand onderzoeken allemaal manieren om licentiesystemen te creëren, legitieme exploitanten op een witte lijst te plaatsen, of onderscheid te maken tussen op vaardigheid gebaseerde en op toeval gebaseerde spellen.
Het Hooggerechtshof van India zal naar verwachting ook uitspraak doen over vragen met betrekking tot de legaliteit van vaardigheidsgaming en de toepasselijkheid van goederen- en dienstenbelastingen. Deze uitspraken zouden kunnen bepalen of regulering op staatsniveau ruimte heeft om te opereren ondanks het federale verbod.
Internationale druk kan ook de positie van India beïnvloeden. Aangezien het land zijn reputatie als wereldwijd technologieknooppunt wil versterken, kunnen beleidsmaatregelen die innovatie en buitenlandse investeringen ontmoedigen contraproductief blijken. Andere jurisdicties, waaronder de Verenigde Staten, integreren gokken in gereguleerde kaders, wat vragen oproept over de vraag of de prohibitionistische aanpak van India het land economisch zou kunnen isoleren.
India's $23 miljard verbod op online gokken
Laatste gedachten
India's verbod op online real-money gaming elimineert een snelgroeiende industrie en verwijdert miljarden dollars aan potentiële belastinginkomsten en investeringen. De regering heeft het verbod ingekaderd als een morele en sociale beschermingsmaatregel, maar de beslissing heeft een sector ontmanteld die duizenden mensen in dienst had en heeft het beleggersvertrouwen in de stabiliteit van het reguleringsklimaat van India geschokt.
De selectieve targeting van online gokken, terwijl andere digitale risico's onbehandeld blijven, gecombineerd met het abrupte wetgevingsproces, benadrukt de spanning tussen culturele perceptie en evidence-based beleidsvorming. Terwijl de wereldwijde trend verschuift naar gereguleerde gokmarkten, onderstreept de keuze van India voor een verbod een beleidsverschil dat blijvende gevolgen kan hebben voor de economie en de aantrekkingskracht op internationale investeringen.
