Vorige week lanceerde een project genaamd Penguingotchi ($GOTCHI) op Abstract, dat zichzelf omschreef als een 'risk-to-earn'-game. De lancering werd gekenmerkt door aanzienlijke anticipatie, waarbij belangrijke opinieleiders (KOL's) naar verluidt van tevoren werden geïnformeerd en vroege verwijzingslinks kregen om de game te promoten.
Details over de Penguingotchi Ponzi
Penguingotchi Ponzi op Abstract
Volgens een rapport van GamingChronicles werden meer dan 50 makers toegevoegd aan een Telegram-groep om deze verwijzingslinks te coördineren. Voordat de game zelf live ging, werd de $GOTCHI-token echter gelanceerd en zag deze al snel aanzienlijke handelsactiviteit. Tegen de tijd dat het contractadres binnen de groep werd gedeeld, had de marktkapitalisatie van de token al meer dan $5 miljoen bereikt.
De vroege tokenactiviteit wekte zorgen over eerlijkheid en transparantie. Veel van de influencers die betrokken waren bij de promotiecampagne profiteerden niet van hun vroege toegang, aangezien 'sniping' en 'bundling' al hadden plaatsgevonden tegen de tijd dat zij klaar waren om deel te nemen.
Hoewel de token uiteindelijk piekte op een marktkapitalisatie van ongeveer $15 miljoen – en kortstondig de op één na hoogste op Abstract werd – daalde deze vervolgens snel. Tegen het einde van dezelfde dag was de waardering van het project gedaald tot ongeveer $150.000 FDV, en de game zelf zag minimale activiteit voordat deze effectief werd stopgezet.
Details over de Penguingotchi Ponzi
Beschuldigingen van Insider Dumping en Gevolgen voor de Community
Na de plotselinge ineenstorting van Penguingotchi kwamen er beschuldigingen naar voren dat het dumpen van tokens was georkestreerd door insiders, mogelijk leden van het ontwikkelingsteam. Dit leidde tot frustratie bij zowel de KOL's, die geen compensatie of strategisch voordeel hadden ontvangen, als bij particuliere kopers die aanzienlijke verliezen leden. De abrupte opkomst en ondergang van het project leidde tot onmiddellijke vergelijkingen met eerdere projecten die op Abstract waren gelanceerd, met name Bigcoin en Blast'em, die beide vergelijkbare kritiek hadden gekregen over transparantie en risico.
Verschillende figuren die geassocieerd werden met Abstract hadden Penguingotchi publiekelijk gesteund, wat het project in de ogen van potentiële investeerders extra geloofwaardigheid gaf. Deze goedkeuring is sindsdien in twijfel getrokken, vooral omdat de gevolgen leidden tot wijdverspreide kritiek en toenemende scepsis binnen de gemeenschap. De situatie benadrukte de invloed van door platform gesteunde promoties in web3 en hoe dergelijke goedkeuringen het gedrag van investeerders kunnen beïnvloeden.
Details over de Penguingotchi Ponzi
Abstract pakt zorgen aan en belooft verbeteringen
Als reactie op de controverse heeft Phin, een sleutelfiguur binnen het Abstract-team, de kwestie behandeld in een Twitter (X) space. Hij erkende de noodzaak om de projectcuratiestandaarden te verbeteren en verklaarde dat het platform in de toekomst strengere processen zou implementeren. Het incident deed ook de aanhoudende zorgen herleven die door communityleden zoals Lennart waren geuit, die eerder de projectselectie van Abstract en de verantwoordelijkheid ervan jegens gebruikers in twijfel hadden getrokken, vooral in het licht van de Bigcoin-promotie.
Er zijn ook aanwijzingen dat het team achter Penguingotchi mogelijk eerder een vergelijkbaar project genaamd "Gacha Peng" heeft gelanceerd in mei, dat een vergelijkbare structuur en thema volgde. De aanwezigheid van dat project op sociale media is sindsdien verwijderd, wat de verdenkingen over de intenties en geloofwaardigheid van de betrokkenen verder aanwakkert.
Details over de Penguingotchi Ponzi
Bredere implicaties voor Web3 Gaming
De Penguingotchi-episode illustreert de aanhoudende uitdagingen waarmee platforms in de web3 gaming-ruimte worden geconfronteerd. Games met een hoog risico en hoge beloning kunnen aanzienlijke aandacht en liquiditeit aantrekken, maar ze brengen ook het potentieel voor manipulatie en reputatieschade met zich mee. Hoewel deze games op korte termijn kunnen leiden tot meer gebruikersbetrokkenheid, worden de langetermijngevolgen voor de geloofwaardigheid van het platform en het vertrouwen van investeerders steeds duidelijker.
Naarmate web3 blijft evolueren, wordt het belang van transparante projectscreening en gebruikersbescherming steeds duidelijker. Platforms zoals Abstract worden nu opgeroepen om een actievere rol te spelen bij het beschermen van hun gemeenschappen, en ervoor te zorgen dat games en tokens die onder hun vlag worden gelanceerd, voldoen aan basisnormen van integriteit en eerlijkheid. Zonder dergelijke maatregelen loopt de ruimte het risico gebruikers te vervreemden en het potentieel van blockchain-technologieën te ondermijnen.
