まず申し上げたいのは、Ubisoftがこの再編を軽々しく発表したわけではないということです。長年の不安定なリリース、遅延、そしてAAAタイトルにおける許容範囲の縮小を経て、何らかの変化は避けられませんでした。同社の公式発表からもそれは明らかです。開発コストの上昇、より選択眼の肥えた市場、そして新規ブランド構築の困難さは、いずれも現実的なプレッシャーとなっています。
当初、私はこれが単なる新しい名称や図で飾られた、いつもの企業再編に過ぎないと思っていました。5つのクリエイティブハウス、クリエイティブネットワーク、再構築された本社。すべてが整然として秩序立っているように聞こえます。しかし、Ubisoft自身の説明を深く掘り下げていくうちに、これは単なる見せかけではなく、会社のあり方そのものを変えようとする真摯な試みであると感じるようになりました。
それが自動的に正しい一手であるという意味ではありません。
5つのクリエイティブハウスは助けになるか、それともさらなる固定化を招くか
Ubisoftの新しい運営モデルは、5つの分散型クリエイティブハウスを中心に据えています。各ハウスは特定のフランチャイズ、ジャンル、そして財務実績に対して完全な責任を負います。理論上、これにより意思決定がゲーム開発に携わる人々に近づきます。中央からの承認待ちが減り、所有権が明確になり、プレイヤーからのフィードバックへの対応が迅速になります。
私は、これこそがUbisoftがこれまで欠けていたものだと気づきました。最近のゲームの多くは、委員会によってデザインされ、多くのスタジオに分散され、鋭さを失うまで丸め込まれたように感じられました。チームに明確なクリエイティブな所有権を与えることで、ぼやけてしまったフランチャイズに個性を回復させることができるかもしれません。
しかし、リスクも明白です。クリエイティブハウスが既存のブランドやジャンルを中心に構築されると、実験は容易になるどころか、むしろ困難になります。このモデルは『Assassin’s Creed』や『Rainbow Six』を守るかもしれませんが、社内で小規模でユニークなアイデアが生き残るためのスペースを明確に生み出すものではありません。
『Sands of Time』のリメイク中止は、ある種の告白のように感じられる
『Prince of Persia: The Sands of Time Remake』の中止は、この再編において最も感情的に響く部分です。Ubisoft自身の言葉は慎重ですが、率直です。このゲームは、さらなる時間と投資なしには品質基準を満たすことができず、現状のままリリースすることは容認できない、とのことでした。
品質の観点からは、正しい判断です。期待外れのリメイクをリリースしても、誰も得をしません。しかし、このプロジェクトがどれほど長く苦労してきたかを無視するのは難しいです。2020年に発表され、スタジオ間を渡り歩き、社内で再構築され、それでもなお完成に至らなかった。これは単なる不運ではありません。より深い構造的な問題の兆候です。
Ubisoftは、Prince of Persiaというユニバースは依然として重要だと述べています。それが真実であることを願っています。なぜなら、現時点では、会社が自己を見つめ直している最中に巻き込まれたフランチャイズの一つのように感じられるからです。
遅延は計画の賢明な部分
7つのゲームが、チームが品質基準を満たすための時間を確保するために延期されました。Ubisoftはそれらのゲーム名を挙げていませんが、『Assassin’s Creed』、『Far Cry』、『The Division』の今後の作品が影響を受ける可能性が高いと推測するのは難しくありません。
この点が、この再編が最も地に足がついていると感じられる部分です。Ubisoftは、発売後の修正やライブサービスでのパッチに過度に依存し、急いでリリースされたゲームを糊塗してきました。早期リリースではなく延期を選択することは、信頼はエンゲージメント指標ほど容易に回復しないことを、同社が理解していることを示唆しています。
これらの遅延が実際に、より良いゲームにつながるかどうかが、真の試金石となります。
コスト削減には常に人的コストが伴う
Ubisoftの公式声明は、スタジオ閉鎖、再編、そしてレイオフという現実から目をそらしていません。ストックホルムとハリファックスのスタジオは既に閉鎖されました。他のスタジオも再編されています。今後2年間で数百億円の固定費削減を目指し、さらなるコスト削減が進められます。
この点が、私にとって完全に納得できるものではありませんでした。クリエイティブなリーダーシップや長期的な持続可能性についていくら語っても、開発者が再びその影響を被っているという事実を無視するのは困難です。業界全体でこのパターンは既に馴染み深いものであり、Ubisoftだけが例外ではありません。
たとえ再編が財政的に成功したとしても、これほど多くの削減が行われた後に、どのようなクリエイティブな文化が生き残るのかを疑問視するのは当然のことです。
よりスマートな構造か、それとも単に引き締まった構造か？
Ubisoftの経営陣は、これをゲーマー中心の変革であり、意思決定の迅速化と明確な説明責任を特徴とするものだと説明しています。そして正直なところ、その一部は待望されていたように聞こえます。分散化、明確な所有権、そして重複する責任の削減は、最近のプロジェクトを悩ませてきた社内の摩擦を減らすのに役立つ可能性があります。
しかし、集中と制約の間には細い線があります。すべてが効率のために最適化されると、創造性はリスク回避的になる可能性があります。各クリエイティブハウスが直接財務的な所有権を持つようになると、大胆なアイデアよりも安全な続編が優先される場面を想像しやすくなります。
この再編はUbisoftを安定させるかもしれません。しかし、会社がそのクリエイティブなエッジを再発見するのを助けるかどうかは、はるかに難しい問題です。
最終的な見解
Ubisoftの公式発表は、一つのことを明確にしています。この再編は、創造性と同じくらい、生き残りをかけたものです。構造は理にかなっています。理由は理解できます。野心もあります。
最も驚いたのは、これが短期的に引き起こすであろう損害について、同社がどれほど正直であるかということです。中止されたゲーム、遅延、レイオフ、そして今後数年間の財務状況の悪化は、すべて事前に認められています。
そして今、実際に重要な部分がやってきます。もしこの再編が、より自信に満ち、より焦点を絞り、より定型的でないゲームの減少につながるならば、それはコストに見合うものかもしれません。もしそれが、同じ安全なリリースに対して、よりクリーンなパイプラインを生み出すだけならば、この再編はあまりにも遅すぎたリセットボタンのように感じられるでしょう。
よくある質問 (FAQ)
Ubisoftはなぜ大規模な再編を発表したのですか？
Ubisoftによると、開発コストの上昇、より選択眼の肥えたAAA市場、そして競争の激化が、構造的な変化を必要としたとのことです。
Ubisoftのクリエイティブハウスとは何ですか？
これらは5つの分散型事業部門であり、それぞれが特定のジャンルとフランチャイズを担当し、完全なクリエイティブおよび財務上の所有権を持っています。
なぜ『Prince of Persia: The Sands of Time Remake』は中止されたのですか？
Ubisoftは、リメイク版はさらなる時間と投資なしには品質基準を満たすことができなかったと述べています。
Ubisoftのゲームは遅延していますか？
はい。7つのゲームが、追加の開発時間と品質向上のために延期されています。
Ubisoftは『Prince of Persia』シリーズのゲームを作り続けますか？
Ubisoftは、リメイク版の中止にもかかわらず、『Prince of Persia』フランチャイズは依然として重要であると述べています。
Ubisoftはこの再編の一環として、Web3やブロックチェーンに注力していますか？
いいえ。この再編は、組織構造、ポートフォリオの品質、コスト効率に焦点を当てており、Web3やブロックチェーンの取り組みではありません。
