米国の連邦裁判所は、AppleがEpic Gamesとの独占禁止法訴訟に端を発する2021年の差し止め命令に意図的に違反したとの判決を下しました。当初この命令を下したイヴォンヌ・ゴンザレス・ロジャース判事は、Appleが裁判所の指示、つまり開発者がユーザーをApp Store外の代替決済方法に誘導することを制限することを禁じる指示に意図的に従わなかったと判断しました。この差し止め命令は上訴審でも支持され、その法的権限が強化されました。

Apple vs Epic Games

Appleは、誠意をもって命令を実行する代わりに、開発者とユーザーに摩擦を生じさせる新たな措置を導入しました。これには、アプリ外購入に対する27%の手数料や、ユーザーがAppleのプラットフォームから離れるのを思いとどまらせるように設計された警告画面が含まれていました。裁判所は、これらの行為は偶発的なものではなく、決済フローの支配を維持し、デジタル配信モデルからの収益を維持するための意図的な試みであると判断しました。

Apple vs Epic Games：裁判所命令違反

レントシーキングと経済的影響

裁判所の決定の注目すべき点の1つは、Appleの手数料ポリシーをレントシーキングの一形態として明確に認識したことです。米国の裁判所がプラットフォーム手数料の構造をこのような言葉で言及したのは今回が初めてです。この判決はAppleの標準的な30%の手数料を排除するものではありませんが、裁判所がそのような手数料構造を批判的に検討する意欲が高まっていることを示唆しています。特に、法的要件を遵守しているように見えながら、市場競争を制限している場合はなおさらです。

ロジャース判事は、Appleの社内チームが提案されたコンプライアンス措置について懸念を表明していたものの、会社の財務責任者によって覆されたことを発見しました。判決では、裁判所を欺いた事例や、Appleの上級幹部が宣誓の下で虚偽の証言をした疑いまで指摘されています。これらの発見により、判事は米国司法長官に刑事侮辱罪の可能性について照会することになりました。これは、企業訴訟では異例のエスカレーションです。

Apple vs Epic Games：裁判所命令違反

EUおよびその他の地域における規制の類似点

裁判所の調査結果は、他の法域で提起されている同様の懸念と一致しています。欧州連合（EU）では、Appleは大規模なハイテク企業の市場支配力を制限しようとするデジタル市場法（DMA）の下で精査に直面しています。これに対し、Appleは開発者に代替配信オプションを提供する修正されたApp Storeのフレームワークを導入しましたが、ダウンロードごとに0.50ユーロの「コアテクノロジーフィー」を追加しました。技術的にはDMAに準拠していますが、このモデルはEpic GamesやSpotifyなどの企業から、規制の意図を損なうものとして批判されています。

一部の批評家が「悪意のあるコンプライアンス」と呼ぶこのパターン、つまり規制に従っているように見せかけながら支配力を維持することは、世界中の規制当局からますます注目を集めています。米国の判決は、戦略的な妨害行為を違反として認識する司法上の先例を確立するため、そのような慣行に異議を唱える取り組みを強化する可能性があります。たとえそれがコンプライアンスの名の下に行われたとしてもです。

Apple vs Epic Games：裁判所命令違反

モバイルゲームとアプリ経済への影響

この判決の影響は、インタラクティブエンターテインメントにおける収益の大部分を占めるモバイルゲーム業界に特に関連しています。多くの開発者は、プラットフォーム手数料とそれに関連するマーケティング費用が収益性を損なうと長年主張してきました。特に、規模を拡大すると、利益率が向上するのではなく、損失が拡大することがよくあります。裁判所の決定は、AppleのApp Storeのような支配的なプラットフォームを通じた配信に関連するコストを削減することで、開発者に経済的救済を提供する可能性があります。

開発者とパブリッシャーにとって、この決定はプラットフォームのルールに関する物語も変えます。Appleのガイドラインは、中立的なポリシーとして扱われるのではなく、市場支配力を維持するために使用される戦略的なツールとして認識されるようになりました。これにより、利害関係者がそのようなフレームワークにどのように異議を唱えることができるかについてより明確になるため、追加の法的および規制上の課題への扉が開かれます。

Apple vs Epic Games：裁判所命令違反

Appleと業界への影響

裁判所の調査結果は、Appleに罰則を科すだけでなく、デジタル市場構造が今後どのように進化するかという変化をもたらします。レントシーキング行為が民事だけでなく、潜在的な刑事責任も問われる可能性があることを肯定することにより、この判決は大規模プラットフォームのリスク状況を変えます。同様のモデルで運営されている他の企業も、コンプライアンスと手数料構造へのアプローチを再評価する可能性があります。

Epic Gamesにとって、この結果は、アプリの配信と決済に対するAppleの支配に異議を唱えるキャンペーンにおける重要な一歩となります。この判決は、決済インフラからプラットフォームへのアクセスまで、デジタルコマースを支えるより広範なエコシステムに疑問を投げかけるための法的根拠を提供します。これらの問題はゲームに限定されず、この決定の影響は、オープンで相互運用可能なシステムに依存するweb3アプリケーションを含む、アプリ経済のさまざまなセクターに及ぶ可能性があります。

Apple vs Epic Games：裁判所命令違反

プラットフォーム規制の転換点

ロジャース判事の決定は、裁判所命令を意図的に妨害したとして、大手テクノロジー企業を非難する珍しい司法上の反論です。この判決は、Appleの現在の慣行に疑問を投げかけるだけでなく、裁判所や規制当局が将来的にプラットフォームのガバナンスにどのようにアプローチするかについて、新たなベンチマークを設定します。形式的なコンプライアンスと実際の協力の違いを強調することにより、この訴訟は支配的なデジタルプラットフォームにおける自主規制の限界を浮き彫りにします。

より多くの法域が大手ハイテク企業の競争慣行を評価するにつれて、AppleとEpicの訴訟は重要な参考点になる可能性があります。これは、構造的な優位性が市場の支配力を維持するためにどのように使用され、法的メカニズムがそれらの力関係に異議を唱えるためにどのように利用できるかを示しています。この判決の長期的な影響は、デジタル経済における価値の分配方法を再構築し、将来の規制フレームワークの開発に影響を与える可能性があります。

出典：SuperJoost