Permettetemi di iniziare dicendo questo: Ubisoft non ha annunciato questa riorganizzazione alla leggera. Dopo anni di uscite altalenanti, ritardi e un margine di errore sempre più ridotto nello spazio AAA, qualcosa doveva cambiare. La comunicazione ufficiale dell'azienda lo rende chiaro. L'aumento dei costi, un mercato più selettivo e la difficoltà di creare nuovi brand sono tutte pressioni reali.
All'inizio pensavo fosse solo un altro rimescolamento aziendale mascherato con nuove etichette e diagrammi. Cinque Creative Houses, un Creative Network, un HQ rimodellato. Sembra tutto ordinato e pulito. Ma più mi addentravo nella spiegazione di Ubisoft, più mi rendevo conto che questo era un tentativo genuino di cambiare il modo in cui l'azienda opera, non solo come viene presentata.
Ciò non significa che sia automaticamente la mossa giusta.
Le Cinque Creative Houses Potrebbero Aiutare o Bloccare Ulteriormente le Cose
Il nuovo modello operativo di Ubisoft è incentrato su cinque Creative Houses decentralizzate, ognuna pienamente responsabile di franchise, generi e performance finanziarie specifiche. In teoria, questo avvicina il processo decisionale alle persone che effettivamente creano i giochi. Meno attese per l'approvazione centrale, una proprietà più chiara e reazioni più rapide al feedback dei giocatori.
Mi sono sorpreso a pensare che questo sia esattamente ciò che Ubisoft stava perdendo. Troppi dei suoi giochi recenti sembravano progettati da una commissione, distribuiti su troppi studi e levigati fino a quando non è rimasto nulla di incisivo. Dare ai team una proprietà creativa più chiara potrebbe aiutare a ripristinare l'identità di franchise che hanno iniziato a confondersi.
Il rischio è ovvio, però. Quando le Creative Houses sono costruite attorno a brand e generi esistenti, la sperimentazione diventa più difficile, non più facile. Questo modello potrebbe proteggere Assassin’s Creed e Rainbow Six, ma non crea chiaramente spazio per idee più piccole e strane per sopravvivere internamente.
La Cancellazione di Sands of Time Sembra un'Ammissione
La cancellazione del Prince of Persia: The Sands of Time Remake è la parte più carica emotivamente di questa riorganizzazione. Le parole di Ubisoft sono caute ma dirette: il gioco non poteva raggiungere il livello di qualità desiderato senza più tempo e investimenti, e rilasciarlo così com'era non era accettabile.
Dal punto di vista della qualità, è la decisione giusta. Rilasciare un remake che delude non aiuta nessuno. Ma è difficile ignorare quanto a lungo questo progetto abbia lottato. Annunciato nel 2020, passato tra studi, riavviato internamente e ancora incapace di decollare. Non è solo sfortuna. È un segno di problemi strutturali più profondi.
Ubisoft dice che Prince of Persia conta ancora come universo. Spero sia vero, perché al momento sembra un altro franchise intrappolato nel mezzo di un'azienda che sta cercando di capirsi.
I Ritardi Sono la Parte Sensata del Piano
Sette giochi sono stati posticipati per dare ai team più tempo per raggiungere gli standard di qualità. Ubisoft non li nomina, ma non è difficile immaginare che le future puntate di Assassin’s Creed, Far Cry o The Division potrebbero essere interessate.
È qui che la riorganizzazione sembra più concreta. Ubisoft si è appoggiata troppo pesantemente su correzioni post-lancio e patch live-service per coprire le uscite affrettate. Scegliere di ritardare invece di spingere i giochi fuori in anticipo suggerisce che l'azienda capisce che la fiducia non si rigenera facilmente come le metriche di engagement.
Se questi ritardi si tradurranno effettivamente in giochi migliori è la vera prova.
Il Taglio dei Costi Ha Sempre un Prezzo Umano
La dichiarazione ufficiale di Ubisoft non si sottrae alla realtà di chiusure di studi, ristrutturazioni e licenziamenti. Stoccolma e Halifax sono già chiusi. Altri studi vengono rimodellati. Altri tagli ai costi sono in arrivo, con l'obiettivo dichiarato di ridurre centinaia di milioni di costi fissi nei prossimi due anni.
È qui che non mi ha convinto del tutto. Si può parlare di leadership creativa e sostenibilità a lungo termine quanto si vuole, ma è difficile ignorare che gli sviluppatori stanno ancora una volta assorbendo l'impatto. Il modello industriale è ormai familiare e Ubisoft non è sola in questo.
Anche se la riorganizzazione funzionerà finanziariamente, è giusto chiedersi quale tipo di cultura creativa sopravviverà dopo così tanti tagli.
Una Struttura Più Intelligente o Solo Più Rigida?
La leadership di Ubisoft descrive questa come una trasformazione incentrata sul gamer, con decisioni più rapide e una maggiore responsabilità. E onestamente, alcune parti sembrano attese da tempo. La decentralizzazione, una proprietà più chiara e meno responsabilità sovrapposte potrebbero aiutare a ridurre l'attrito interno che ha afflitto i progetti recenti.
Ma c'è una linea sottile tra concentrazione e vincolo. Quando tutto è ottimizzato per l'efficienza, la creatività può diventare avversa al rischio. Quando la proprietà finanziaria risiede direttamente con ogni Creative House, è più facile immaginare sequel più sicuri che prevalgono su idee audaci.
Questa riorganizzazione potrebbe stabilizzare Ubisoft. Se aiuterà l'azienda a riscoprire il suo slancio creativo è una domanda molto più difficile.
Considerazioni Finali
La comunicazione ufficiale di Ubisoft rende una cosa chiara: questa riorganizzazione riguarda la sopravvivenza tanto quanto la creatività. La struttura ha senso. Le ragioni sono comprensibili. L'ambizione c'è.
Ciò che mi ha sorpreso di più è quanto sia onesta l'azienda riguardo ai danni a breve termine che questo causerà. Giochi cancellati, ritardi, licenziamenti e finanze più deboli negli anni a venire sono tutti riconosciuti in anticipo.
Ora arriva la parte che conta davvero. Se questa riorganizzazione porterà a meno giochi che sembrano più sicuri, più focalizzati e meno guidati dalla formula, potrebbe valere il costo. Se produrrà solo pipeline più pulite per le stesse uscite sicure, allora questa sembrerà un'altra riorganizzazione premuta troppo tardi.
Domande Frequenti (FAQ)
Perché Ubisoft ha annunciato una riorganizzazione importante?
Ubisoft afferma che l'aumento dei costi di sviluppo, un mercato AAA più selettivo e la crescente concorrenza hanno reso necessaria una modifica strutturale.
Cosa sono le Creative Houses di Ubisoft?
Sono cinque unità di business decentralizzate, ognuna responsabile di generi e franchise specifici, con piena proprietà creativa e finanziaria.
Perché Prince of Persia: The Sands of Time Remake è stato cancellato?
Ubisoft ha dichiarato che il remake non poteva soddisfare le sue aspettative di qualità senza ulteriore tempo e investimenti.
I giochi Ubisoft sono in ritardo?
Sì. Sette giochi sono stati posticipati per consentire ulteriore tempo di sviluppo e migliorare la qualità.
Ubisoft continuerà a realizzare giochi di Prince of Persia?
Ubisoft afferma che il franchise di Prince of Persia rimane importante, nonostante la cancellazione del remake.
Ubisoft si sta concentrando su web3 o blockchain come parte di questa riorganizzazione?
No. La riorganizzazione si concentra sulla struttura organizzativa, sulla qualità del portafoglio e sull'efficienza dei costi, non su iniziative web3 o blockchain.
