La chiusura di cinque giochi web3 di alto profilo in una settimana, tra cui Ember Sword, Tatsumeeko, Nyan Heroes, Blast Royale e Rumble Kong League, ha gettato una lunga ombra sull'industria del gaming blockchain. Questi progetti, un tempo celebrati come il futuro dell'interazione digitale, sono ora un monito di un problema più profondo che va oltre i finanziamenti o il coinvolgimento dei giocatori. Essi evidenziano una contraddizione centrale nel cuore del gaming web3: l'illusione della proprietà. Mentre ai giocatori veniva promesso il controllo sui loro asset, la realtà è che quando il gioco muore, gli asset perdono il loro valore, il loro scopo e spesso il loro stesso significato.

Sfatare il mito della proprietà digitale

L'illusione della proprietà

La pretesa centrale del gaming web3 è sempre stata quella di dare ai giocatori la vera proprietà degli asset digitali. Oggetti, personaggi e valute, protetti on-chain tramite NFT e token, venivano commercializzati come controllati dal giocatore, permanenti e portatili. Ma nel momento in cui il gioco ospitante chiude, questa pretesa perde terreno. I giocatori si ritrovano con token che puntano a link rotti, metadati o file archiviati off-chain. La loro spada NFT, la cavalcatura o l'avatar possono ancora esistere in senso tecnico, ma non svolgono più una funzione. Non possono essere usati, sperimentati o scambiati in modo significativo.

In questo modo, i giochi web3 iniziano a sembrare meno rivoluzionari e più una variazione delle piattaforme centralizzate esistenti, solo con un involucro blockchain. L'infrastruttura si basa ancora pesantemente sul team dietro il gioco per gestire i server, mantenere gli ecosistemi e supportare la logica di gioco che conferisce utilità agli NFT. Senza questo strato, la promessa di proprietà si dissolve.

Sfatare il mito della proprietà digitale

Centralizzazione dietro le quinte

I sostenitori del web3 spesso contrappongono la loro visione a piattaforme come Steam di Valve, che è vista come un "gatekeeper" con il potere di revocare l'accesso. Infatti, Valve ha precedentemente bannato account utente per violazioni dei suoi termini di servizio, il che di fatto cancella l'accesso a intere librerie di giochi, asset che gli utenti hanno pagato ma non possiedono in alcun senso legale o funzionale.

Tuttavia, il web3 non è immune a un controllo centralizzato simile. I team di sviluppo possono, e spesso lo fanno, modificare i metadati, chiudere i marketplace o persino alterare le regole che governano il funzionamento di un NFT. In molti casi, i metadati sono ospitati off-chain e sono modificabili in qualsiasi momento. Ciò significa che gli sviluppatori possono cambiare l'aspetto di un oggetto, il suo comportamento o persino se appare nel tuo wallet come originariamente acquistato. I giocatori non hanno alcun vero ricorso. Il controllo potrebbe non essere detenuto da una società come Valve, ma rimane comunque in mano a un team centralizzato, nonostante la retorica della decentralizzazione.

Sfatare il mito della proprietà digitale

La morte del gioco significa la morte dell'asset

Il problema principale è che la maggior parte degli asset digitali nel gaming web3 ha valore solo all'interno dell'ecosistema per cui sono stati progettati. Una volta che un gioco chiude, l'utilità di quegli NFT di solito finisce con esso. Nonostante le promesse di proprietà persistente, i giocatori si ritrovano con token che non svolgono più una funzione, poiché il mondo di gioco che dava loro significato non esiste più.

Ci sono stati rari casi in cui altri giochi web3 hanno accennato alla possibilità di adottare asset da progetti defunti. Ad esempio, Legends of Elumia ha anticipato una potenziale integrazione degli NFT di Nyan Heroes, suggerendo un interesse a coinvolgere quella community. Sebbene tali gesti mostrino un certo sforzo per estendere la vita degli asset, sono eccezioni piuttosto che la norma e sono tipicamente informali, senza garanzie.

Fino a quando il gaming web3 non stabilirà un'infrastruttura per un supporto cross-game affidabile, la promessa di una vera proprietà digitale rimane limitata. Senza il gioco, l'asset diventa poco più di un record statico su una blockchain, tecnicamente esistente, ma funzionalmente obsoleto.

Sfatare il mito della proprietà digitale

Un bisogno di onestà e infrastrutture

Se il gaming web3 vuole maturare, deve prima essere onesto su ciò che può e non può offrire. La proprietà senza utilità non è proprietà in alcun senso significativo. L'industria deve affrontare se può realisticamente supportare asset cross-game, se i metadati possono essere resi veramente immutabili e se il controllo del giocatore può estendersi oltre ciò che gli sviluppatori consentono.

La blockchain può ancora svolgere un ruolo significativo nel gaming, in particolare in aree come economie trasparenti o framework di sviluppo aperti. Ma deve andare oltre gli slogan di marketing e iniziare a costruire sistemi che funzionino anche quando un gioco finisce. Altrimenti, non offre nulla di nuovo, solo un percorso diverso verso lo stesso vicolo cieco.

Per ora, i giocatori dovrebbero essere cauti. Perché che si tratti di Valve che banna un account o di un gioco web3 che chiude, il controllo sugli asset digitali rimane nelle mani di qualcun altro. E quando quelle mani lasciano andare, così fa il valore di tutto ciò che tenevano.