La scorsa settimana, un progetto chiamato Penguingotchi ($GOTCHI) è stato lanciato su Abstract, descrivendosi come un gioco risk-to-earn. Il lancio è stato segnato da una notevole attesa, con i key opinion leader (KOL) che sarebbero stati informati in anticipo e avrebbero ricevuto link di referral anticipati per promuovere il gioco.
Dettagli sul Ponzi Penguingotchi
Ponzi Penguingotchi su Abstract
Secondo un report di GamingChronicles, oltre 50 creator sono stati aggiunti a un gruppo Telegram per coordinare questi link di referral. Tuttavia, prima ancora che il gioco fosse live, il token $GOTCHI è stato lanciato e ha rapidamente visto un'attività di trading sostanziale. Al momento in cui l'indirizzo del contratto è stato condiviso nel gruppo, la capitalizzazione di mercato del token aveva già raggiunto oltre 5 milioni di dollari.
L'attività precoce del token ha sollevato preoccupazioni sulla correttezza e la trasparenza. Molti degli influencer coinvolti nello sforzo promozionale non hanno beneficiato del loro accesso anticipato, poiché lo sniping e il bundling erano già avvenuti quando erano pronti a interagire.
Mentre il token ha raggiunto il picco di una capitalizzazione di mercato di circa 15 milioni di dollari, diventando brevemente il secondo più alto su Abstract, è poi rapidamente declinato. Entro la fine della stessa giornata, la valutazione del progetto era scesa a circa 150.000 dollari di FDV, e il gioco stesso ha visto un'attività minima prima di chiudere effettivamente.
Dettagli sul Ponzi Penguingotchi
Accuse di Insider Dumping e Fallout della Community
A seguito del crollo improvviso di Penguingotchi, sono emerse accuse secondo cui il dumping dei token era stato orchestrato da insider, possibilmente membri del team di sviluppo. Questo ha portato a frustrazione sia tra i KOL, che non avevano ricevuto compensi o vantaggi strategici, sia tra gli acquirenti retail che hanno subito perdite significative. L'ascesa e la caduta improvvisa del progetto hanno immediatamente richiamato paragoni con progetti passati lanciati su Abstract, in particolare Bigcoin e Blast'em, entrambi i quali avevano generato critiche simili riguardo alla trasparenza e al rischio.
Diverse figure associate ad Abstract avevano pubblicamente supportato Penguingotchi, il che ha aggiunto un livello di credibilità al progetto agli occhi dei potenziali investitori. Questa approvazione è stata da allora messa in discussione, soprattutto perché il fallout ha portato a critiche diffuse e a un aumento dello scetticismo all'interno della community. La situazione ha evidenziato l'influenza delle promozioni supportate dalla piattaforma nel web3 e come tali approvazioni possano influenzare il comportamento degli investitori.
Dettagli sul Ponzi Penguingotchi
Abstract Affronta le Preoccupazioni e Promette Miglioramenti
In risposta alla controversia, Phin, una figura chiave all'interno del team di Abstract, ha affrontato la questione in uno spazio Twitter (X). Ha riconosciuto la necessità di migliorare gli standard di curatela dei progetti e ha dichiarato che la piattaforma implementerà processi più rigorosi in futuro. L'incidente ha anche riacceso le preoccupazioni sollevate dai membri della community come Lennart, che in precedenza aveva messo in discussione la selezione dei progetti di Abstract e la sua responsabilità verso gli utenti, soprattutto alla luce della promozione di Bigcoin.
Ci sono anche indicazioni che il team dietro Penguingotchi potrebbe aver precedentemente lanciato un progetto simile chiamato “Gacha Peng” a maggio, che seguiva una struttura e un tema comparabili. La presenza sui social media di quel progetto è stata da allora cancellata, alimentando ulteriormente i sospetti sulle intenzioni e la credibilità di coloro che sono coinvolti.
Dettagli sul Ponzi Penguingotchi
Implicazioni più Ampie per il Gaming Web3
L'episodio di Penguingotchi illustra le sfide continue affrontate dalle piattaforme che operano nello spazio del gaming web3. I giochi ad alto rischio e ad alto rendimento possono attrarre notevole attenzione e liquidità, ma portano con sé anche il potenziale di manipolazione e danni reputazionali. Sebbene questi giochi possano generare guadagni a breve termine in termini di coinvolgimento degli utenti, le conseguenze a lungo termine per la credibilità della piattaforma e la fiducia degli investitori sono sempre più evidenti.
Man mano che il web3 continua a evolversi, l'importanza di una selezione trasparente dei progetti e della protezione degli utenti diventa più pronunciata. Piattaforme come Abstract sono ora chiamate a svolgere ruoli più attivi nel salvaguardare le loro community, assicurando che i giochi e i token lanciati sotto il loro nome soddisfino gli standard di base di integrità e correttezza. Senza tali misure, lo spazio rischia di alienare gli utenti e minare il potenziale delle tecnologie blockchain.
