Un tribunale federale degli Stati Uniti ha stabilito che Apple ha violato intenzionalmente un'ingiunzione del 2021 derivante dalla sua causa antitrust con Epic Games. Il giudice Yvonne Gonzalez Rogers, che aveva originariamente emesso l'ordine, ha riscontrato che Apple aveva deliberatamente omesso di conformarsi alla direttiva del tribunale, che proibiva all'azienda di impedire agli sviluppatori di indirizzare gli utenti verso metodi di pagamento alternativi al di fuori dell'App Store. L'ingiunzione era stata confermata in appello, rafforzandone l'autorità legale.

Apple vs Epic Games

Anziché implementare l'ordine in buona fede, Apple ha introdotto nuove misure che hanno creato attrito per sviluppatori e utenti. Queste includevano una commissione del 27% sugli acquisti fuori dall'app e schermate di avviso progettate per dissuadere gli utenti dall'abbandonare la piattaforma di Apple. Il tribunale ha stabilito che queste azioni non erano incidentali, ma piuttosto un tentativo deliberato di mantenere il controllo sui flussi di pagamento e di conservare i ricavi dal suo modello di distribuzione digitale.

Apple vs Epic Games: Violazione dell'ordinanza del tribunale

Rent-Seeking e Implicazioni Economiche

Uno degli aspetti più notevoli della decisione del tribunale è stato il suo esplicito riconoscimento della politica di commissioni di Apple come una forma di rent-seeking. Questa è la prima volta che un tribunale statunitense si riferisce alla struttura delle commissioni della piattaforma in questi termini. Sebbene la sentenza non elimini la commissione standard del 30% di Apple, segnala una maggiore disponibilità dei tribunali a esaminare criticamente tali strutture di commissioni, specialmente quando sembrano conformarsi ai requisiti legali pur limitando la concorrenza di mercato.

Il giudice Rogers ha riscontrato che i team interni di Apple avevano sollevato preoccupazioni riguardo alle misure di conformità proposte, ma queste erano state ignorate dalla leadership finanziaria dell'azienda. La sentenza ha citato casi di inganno del tribunale e ha persino sostenuto che un dirigente senior di Apple avesse fornito falsa testimonianza sotto giuramento. Questi risultati hanno portato il giudice a deferire la questione al procuratore degli Stati Uniti per possibile oltraggio criminale, un'escalation insolita nelle controversie societarie.

Apple vs Epic Games: Violazione dell'ordinanza del tribunale

Paralleli Normativi nell'UE e Oltre

Le conclusioni del tribunale si allineano con preoccupazioni simili sollevate in altre giurisdizioni. Nell'Unione Europea, Apple ha affrontato un esame approfondito ai sensi del Digital Markets Act (DMA), che cerca di limitare il potere di mercato delle grandi aziende tecnologiche. In risposta, Apple ha introdotto un framework rivisto per l'App Store che ha offerto agli sviluppatori opzioni di distribuzione alternative, ma ha aggiunto una "Core Technology Fee" di 0,50 € per download. Sebbene tecnicamente conforme al DMA, questo modello è stato criticato da aziende come Epic Games e Spotify come un modo per minare l'intento della regolamentazione.

Questo modello di ciò che alcuni critici chiamano "conformità malevola" – apparire di seguire le normative pur mantenendo il controllo – ha attirato una maggiore attenzione da parte dei regolatori di tutto il mondo. La sentenza statunitense potrebbe rafforzare gli sforzi per contestare tali pratiche, poiché stabilisce un precedente giudiziario che riconosce l'ostruzione strategica come una violazione, anche quando si verifica sotto la maschera della conformità.

Apple vs Epic Games: Violazione dell'ordinanza del tribunale

Effetti sull'Economia del Gaming Mobile e delle App

Le implicazioni della sentenza sono particolarmente rilevanti per l'industria del gaming mobile, che rappresenta una parte significativa dei ricavi nell'intrattenimento interattivo. Molti sviluppatori hanno a lungo sostenuto che le commissioni della piattaforma e i costi di marketing associati erodono la redditività, specialmente perché l'espansione spesso porta a perdite maggiori anziché a margini migliorati. La decisione del tribunale potrebbe fornire un sollievo finanziario agli sviluppatori riducendo i costi associati alla distribuzione tramite piattaforme dominanti come l'App Store di Apple.

Per sviluppatori ed editori, la decisione sposta anche la narrazione attorno alle regole della piattaforma. Anziché essere trattate come politiche neutrali, le linee guida di Apple sono ora riconosciute come strumenti strategici utilizzati per mantenere il potere di mercato. Ciò apre la porta a ulteriori sfide legali e normative, poiché gli stakeholder ottengono maggiore chiarezza su come tali framework possono essere contestati.

Apple vs Epic Games: Violazione dell'ordinanza del tribunale

Conseguenze per Apple e l'Industria

Le conclusioni del tribunale fanno più che penalizzare Apple; introducono un cambiamento nel modo in cui le strutture del mercato digitale potrebbero evolvere in futuro. Affermando che i comportamenti di rent-seeking possono giustificare non solo conseguenze civili ma anche potenziali conseguenze penali, la sentenza cambia il panorama del rischio per le grandi piattaforme. Si prevede che altre aziende che operano con modelli simili possano ora rivalutare i loro approcci alla conformità e alle strutture delle commissioni.

Per Epic Games, il risultato segna un passo significativo nella sua campagna per sfidare il controllo di Apple sulla distribuzione e sui pagamenti delle app. La sentenza fornisce una base legale per mettere in discussione l'ecosistema più ampio che sostiene il commercio digitale, dall'infrastruttura di pagamento all'accesso alla piattaforma. Questi problemi non si limitano al gaming, e gli effetti di questa decisione si estenderanno probabilmente a vari settori dell'economia delle app, comprese le applicazioni web3 che si basano su sistemi aperti e interoperabili.

Apple vs Epic Games: Violazione dell'ordinanza del tribunale

Un Punto di Svolta per la Regolamentazione delle Piattaforme

La decisione del giudice Rogers rappresenta un raro rimprovero giudiziario a una grande azienda tecnologica per aver intenzionalmente ostacolato un'ordinanza del tribunale. La sentenza non solo mette in discussione le attuali pratiche di Apple, ma stabilisce anche un nuovo punto di riferimento per come i tribunali e i regolatori potrebbero affrontare la governance delle piattaforme in futuro. Sottolineando la differenza tra conformità formale e cooperazione effettiva, il caso evidenzia i limiti dell'autoregolamentazione tra le piattaforme digitali dominanti.

Man mano che più giurisdizioni valutano le pratiche competitive delle principali aziende tecnologiche, il caso Apple-Epic potrebbe diventare un punto di riferimento chiave. Illustra come i vantaggi strutturali vengano utilizzati per sostenere il dominio del mercato e come i meccanismi legali possano essere impiegati per sfidare tali dinamiche. Gli effetti a lungo termine di questa sentenza potrebbero rimodellare il modo in cui il valore viene distribuito nell'economia digitale e influenzare lo sviluppo di futuri quadri normativi.

Fonte: SuperJoost