Adam Fern, salah satu pendiri PoP, baru-baru ini memicu kembali perdebatan seputar model play-to-earn (P2E) dalam gaming web3 dengan artikel jujurnya yang berjudul “Play to Earn is Dumb and Here's Why.” Argumen utamanya menantang keberlanjutan dan desain P2E, menyarankan bahwa memadukan kesenangan dengan insentif finansial dapat merusak kedua elemen pengalaman bermain game.
Mengapa Game Play to Earn Gagal
Argumen Inti: Kesenangan vs. Finansial
Menurut Fern, ketika game memperkenalkan mekanisme penghasilan sebagai fitur utama, hal itu bersaing langsung dengan konsep kesenangan. Mengutip hierarki kebutuhan Maslow, ia mencatat bahwa menghasilkan pendapatan mengatasi kebutuhan manusia yang lebih mendesak daripada hiburan. Akibatnya, motivasi finansial mau tidak mau lebih diutamakan daripada kenikmatan. Pergeseran ini, menurutnya, mendistorsi tujuan game dan merusak nilai jangka panjang dari keterlibatan pemain.
Fern merujuk pada pengalamannya sendiri dengan Pirate Nation untuk mengilustrasikan hal ini. Awalnya, proyek ini melihat metrik pasca-token generation event (TGE) yang kuat. Namun, seiring waktu, token terkonsentrasi di tangan pihak-pihak dengan insentif yang tidak selaras, yang pada akhirnya mengakibatkan tekanan jual yang berkelanjutan dan penurunan ekonomi dalam game. Menurutnya, pola ini umum terjadi di sebagian besar kampanye P2E dan play-to-airdrop (P2A) yang terlihat dalam setahun terakhir.
Kesimpulannya jelas: pengembang game harus bertujuan untuk membangun judul-judul yang secara inheren layak dimainkan (bahkan yang bersedia dibayar oleh pemain) daripada game yang membayar pemain untuk berpartisipasi.
Mengapa Game Play to Earn Gagal
Pandangan Alternatif: Bisakah P2E Diperbaiki?
Suara lain di ranah web3 telah menambahkan lapisan nuansa pada diskusi yang sedang berlangsung ini.
Loopify, komentator industri lainnya, setuju dengan Fern dalam beberapa hal. Ia mengusulkan bahwa distribusi token harus diperlakukan sebagai biaya pemasaran daripada strategi retensi pengguna jangka panjang. Ia menunjukkan bahwa sedikit game web3 yang berhasil memanfaatkan imbalan token untuk akuisisi pengguna (UA), mengutip Sleepagotchi sebagai contoh langka dengan pengembalian belanja imbalan (RORS) yang positif. Menurutnya, sebagian besar kesuksesan yang terlihat di area ini berasal dari game kripto yang dirancang untuk audiens web2.
Heimdall, kepala ekonom di Citadel, menawarkan pandangan yang berlawanan. Ia percaya kesenangan dan keuangan dapat hidup berdampingan - tetapi hanya dalam kondisi tertentu. Kuncinya, katanya, adalah persaingan. Dalam pendekatan Citadel, yang terinspirasi oleh EVE Online, imbalan token terkait dengan risiko nyata, seperti penghancuran aset, yang memperkenalkan taruhan dan ketergantungan yang berarti. Bagi Heimdall, penghasilan harus muncul secara alami dari pertukaran nilai antar pemain dalam ekonomi dalam game yang berfungsi. “Penghasilan hanyalah produk sampingan dari adanya ekonomi nyata,” catatnya.
Mengapa Game Play to Earn Gagal
Desain Token dan Insentif Jangka Panjang
Apix juga bergabung dalam percakapan dengan menyoroti bahwa masalahnya mungkin bukan pada keberadaan token itu sendiri, melainkan bagaimana token tersebut diintegrasikan ke dalam game. Ia mencatat bahwa imbalan berbasis token sering kali terasa artifisial dan diperumit oleh keberadaan token terkunci yang dipegang oleh tim dan investor, yang dapat menciptakan tekanan ke bawah pada nilai token karena insentif mereka untuk menjual.
Apix mengangkat contoh dari ekosistem yang ada seperti Gigaverse dan CS:GO, di mana pemain dapat “menghasilkan” melalui ekonomi item yang didorong oleh permintaan, bukan spekulasi token. Model-model ini, meskipun tidak secara eksplisit ditokenisasi, menunjukkan bahwa ekonomi dalam game yang berkelanjutan dapat berkembang ketika nilai diciptakan secara organik melalui aktivitas dan permintaan pemain. Namun, ia juga mengakui bahwa ekonomi ini mungkin masih dipengaruhi secara tidak langsung oleh prospek alokasi token di masa depan.
BEN.ZZZ dari Cambria menyuarakan keprihatinan serupa mengenai dampak token utilitas yang dipegang oleh tim dan investor. Ia mempertanyakan apakah struktur insentif berbasis token yang ada mampu mendukung penciptaan nilai jangka panjang tanpa menyebabkan volatilitas atau mendorong pemikiran jangka pendek.
Mengapa Game Play to Earn Gagal
Menuju Desain Insentif yang Lebih Baik dalam Game Web3
Kritik yang berkembang ini menunjukkan konsensus yang lebih luas: model play-to-earn, dalam bentuknya saat ini, cacat. Sementara beberapa berpendapat bahwa premis keseluruhannya tidak berkelanjutan, yang lain percaya model tersebut dapat berfungsi jika dirancang ulang dengan bijaksana. Baik melalui ekonomi dalam game yang kompetitif, sistem distribusi imbalan yang lebih baik, atau mekanisme insentif yang sama sekali baru, jalan ke depan akan membutuhkan pergeseran dalam cara game web3 mendekati penciptaan nilai.
Seperti yang pernah dikatakan Charlie Munger, “Tunjukkan padaku insentifnya dan aku akan tunjukkan padamu hasilnya.” Dalam konteks gaming web3, kutipan tersebut berfungsi sebagai pengingat bahwa desain sistem insentif pada akhirnya akan menentukan keberhasilan (atau kegagalan) ekonomi game apa pun.
Sumber: GamingChronicles
