Un rapport récent de Copyleaks (résumé par GamesBeat) a identifié un nombre croissant de critiques générées par l'IA sur Steam, la plus grande plateforme de distribution numérique de jeux PC au monde. Avec plus de 171 millions de visites enregistrées en avril 2025, selon Similarweb, Steam joue un rôle central dans la commercialisation, la découverte et l'évaluation des jeux.
Dans cet environnement, les avis des utilisateurs ne sont pas seulement une source de feedback, mais une partie essentielle de la visibilité et du succès global d'un jeu. Cependant, l'utilisation croissante de l'IA générative pour produire des critiques soulève des inquiétudes quant à l'authenticité et à la manipulation potentielle de la perception des consommateurs.
Steam confronté à une prolifération de critiques générées par l'IA
Pourquoi les critiques Steam sont importantes pour les développeurs et les joueurs
Les critiques Steam ont un poids significatif sur la performance d'un jeu sur la plateforme. Dès qu'un jeu reçoit dix avis d'utilisateurs, il atteint un seuil clé qui débloque une note de synthèse visible. Cette note, qui peut indiquer « Plutôt positive », « Mitigée » ou d'autres étiquettes de synthèse, augmente la visibilité du jeu grâce à des fonctionnalités comme la file d'attente de découverte.
Les premières critiques peuvent avoir un effet cumulatif, car une visibilité initiale peut entraîner un engagement plus élevé, davantage de critiques et un trafic soutenu au fil du temps. Pour les consommateurs, le volume et le sentiment des critiques sont des indicateurs importants de qualité et de crédibilité. Un grand nombre de critiques positives peut servir de preuve sociale et aider les utilisateurs à décider d'acheter un jeu.
La présence d'une étiquette de synthèse, souvent affichée avant même que les critiques ne soient lues, peut influencer la perception de l'utilisateur avant même qu'il n'explore les commentaires individuels. Ces facteurs font du système de critiques non seulement un outil de feedback, mais aussi un élément central de la découverte et du marketing des jeux.
Steam confronté à une prolifération de critiques générées par l'IA
Préoccupations de la communauté et absence de politique sur le contenu IA
Malgré les politiques existantes concernant le spam, le contenu hors sujet et les abus, l'accord d'abonnement de Steam, publiquement disponible en mai 2025, ne contient aucune disposition spécifique concernant les critiques générées par l'IA. Cette lacune politique a suscité des critiques de la part de certains segments de la communauté des gamers.
Les utilisateurs de plateformes comme Reddit ont exprimé des inquiétudes concernant les critiques qui manquent de détails personnels, semblent formulaires ou montrent une connexion minimale avec les expériences de gameplay réelles. Ces caractéristiques sont couramment associées aux outils d'IA générative et ont conduit beaucoup à remettre en question l'authenticité de certaines critiques. Au cours de la dernière année, les utilisateurs de Reddit ont signalé de nombreux posts et fils de commentaires centrés sur des critiques suspectées d'être générées par l'IA sur Steam.
Ces rapports citent souvent des formulations répétitives et des commentaires génériques qui ne reflètent pas la nuance généralement trouvée dans le contenu rédigé par des humains. La préoccupation ne concerne pas seulement les critiques individuelles, mais aussi le potentiel d'efforts coordonnés pour manipuler les évaluations et la visibilité des jeux à l'aide de feedback généré par l'IA.
Steam confronté à une prolifération de critiques générées par l'IA
Enquête Copyleaks et principales conclusions
Suite aux discussions de la communauté, Copyleaks a mené une analyse détaillée de l'activité des critiques sur Steam. La recherche s'est concentrée sur un réseau d'utilisateurs initialement signalés par Reddit pour avoir publié des critiques suspectes. Grâce à un examen manuel et à l'utilisation de l'analyse propriétaire AI Logic de Copyleaks, l'équipe a identifié des schémas qui suggéraient fortement l'implication de l'IA générative dans la création des critiques d'utilisateurs.
Un compte s'est démarqué lors de l'enquête : un utilisateur opérant sous le nom de +negative. Depuis 2023, cet utilisateur a publié près de 360 critiques, dont beaucoup présentent des caractéristiques cohérentes avec l'écriture générée par l'IA. Celles-ci incluent des structures de phrases répétitives sur différents jeux, une référence minimale aux éléments de gameplay spécifiques et l'absence d'anecdotes personnelles.
Steam confronté à une prolifération de critiques générées par l'IA
Exemple de Dark Times et Boom Buddy
Un exemple notable est venu d'une critique de décembre 2024 du jeu Dark Times, qui a fait l'objet d'un fil Reddit intitulé « La critique ChatGPT la plus flagrante que j'aie jamais vue ». L'analyse de Copyleaks a révélé que le langage utilisé dans la critique, y compris des expressions telles que « affronter des adversaires redoutables », était statistiquement beaucoup plus susceptible de provenir de sources générées par l'IA que d'une écriture humaine.
Copyleaks a étendu l'enquête en examinant les critiques d'autres jeux qui avaient été évalués par le même compte. Sur des titres comme Boom Buddy, l'entreprise a identifié plusieurs critiques qui partageaient des similitudes structurelles et des schémas linguistiques avec d'autres contenus suspectés d'être générés par l'IA.
Selon l'équipe de Copyleaks, ce réseau de comptes produisait souvent des critiques dans des délais rapprochés et incluait un langage que leur outil AI Logic classait comme très probablement généré par l'intelligence artificielle.
Steam confronté à une prolifération de critiques générées par l'IA
Implications pour le système de critiques de Steam
La présence de critiques générées par l'IA représente un défi pour la fiabilité et la crédibilité du système de critiques de Steam. Étant donné que les critiques influencent directement la visibilité d'un jeu et la perception des utilisateurs, le risque de manipulation par un contenu inauthentique peut avoir des implications significatives.
Les développeurs qui comptent sur un feedback positif précoce pour prendre de l'élan pourraient se retrouver désavantagés si leurs concurrents utilisent des outils d'IA pour stimuler artificiellement leurs propres jeux. De même, les joueurs à la recherche d'un feedback honnête et basé sur l'expérience pourraient être induits en erreur par des critiques qui manquent d'une véritable contribution humaine. À mesure que les outils d'IA générative deviennent plus accessibles et sophistiqués, les frontières entre le contenu généré par l'homme et par la machine continuent de s'estomper.
Sans politiques ou systèmes de détection mis à jour, des plateformes comme Steam pourraient devenir de plus en plus vulnérables à de tels abus. Copyleaks a souligné l'importance de la transparence, de directives claires et de capacités de détection plus solides pour résoudre ce problème. Le rapport suggère qu'assurer l'authenticité du feedback des utilisateurs sera essentiel pour maintenir la confiance dans les marchés numériques et préserver la valeur des systèmes de critiques basés sur la communauté.
Steam confronté à une prolifération de critiques générées par l'IA
Conclusion
Le système de critiques d'utilisateurs de Steam joue un rôle central dans la découverte des jeux, la prise de décision des consommateurs et la visibilité des développeurs. Le rapport de Copyleaks souligne comment l'utilisation croissante de contenu généré par l'IA pourrait saper ce système si elle n'est pas traitée.
Alors que les membres de la communauté expriment déjà des préoccupations et identifient des activités suspectes, l'absence de directives politiques claires sur les critiques générées par l'IA suggère un besoin de surveillance plus stricte. Alors que l'industrie du jeu continue d'évoluer parallèlement aux avancées de l'IA générative, des plateformes comme Steam pourraient devoir s'adapter en mettant en œuvre des normes plus rigoureuses pour maintenir la crédibilité et la confiance des utilisateurs.
