Les extraction shooters ont le vent en poupe. Avec des jeux comme Escape from Tarkov qui fédèrent d'énormes communautés de fans et des nouveaux venus comme Arc Raiders qui font le buzz, il n'est pas surprenant que de plus en plus de studios veuillent s'y lancer. Mais malgré l'intérêt croissant, la plupart des tentatives de percer dans le genre échouent, parfois avant même d'atteindre l'accès anticipé ou une bêta fermée.
La vérité est que les extraction shooters sont difficiles à créer. Vraiment difficiles. Et beaucoup de développeurs sous-estiment la profondeur, la planification et la prise de risque nécessaires pour en faire un qui fonctionne réellement.
Pourquoi la plupart des Extraction Shooters échouent-ils ?
Un genre qui ne s'accorde pas avec la conception AAA
À la base, les shooters d'extraction vont à l'encontre de beaucoup de ce que les grands studios ont passé des années à perfectionner. La conception AAA moderne est axée sur l'accessibilité, la progression constante et l'évitement de la frustration, mais les shooters d'extraction prospèrent grâce à la tension, à l'imprévisibilité et à l'échec significatif. Cela seul crée un énorme décalage.
Le genre est construit autour d'une boucle simple : entrer, piller, survivre, extraire – ou tout perdre. Le mot le plus important est « perdre ». La peur de perdre son équipement est ce qui donne à ces jeux leur mordant. Sans cela, il n'y a pas de tension, et sans tension, autant jouer à un looter-shooter ou à un battle royale.
Beaucoup de jeux passent complètement à côté de cela. Prenez le mode DMZ de Call of Duty, par exemple. Il avait un concept intéressant et quelques idées intelligentes, mais les enjeux étaient presque inexistants. Si mourir ne vous coûte qu'une arme et quelques minutes de temps, il n'y a aucune raison de jouer différemment – aucune raison de s'en soucier. C'est bien pour les joueurs occasionnels, mais pour qu'un shooter d'extraction fonctionne, la perte doit avoir de l'importance.
Call of Duty
Pourquoi le risque et la récompense doivent faire mal (dans le bon sens)
Ce qui rend les extraction shooters spéciaux, c'est le sentiment que chaque décision peut faire ou défaire votre partie. Allez-vous chercher le gros butin de l'autre côté de la carte, ou jouez-vous la sécurité et sortez-vous tôt ? Faites-vous confiance à ce joueur aléatoire qui vous fait signe avec une lampe de poche, ou tirez-vous d'abord et posez-vous des questions ensuite ?
Ces moments ne fonctionnent que lorsque les conséquences sont réelles. Les jeux qui retiennent leurs coups – soit en adoucissant la perte, soit en distribuant trop de cadeaux – finissent par sembler fades. Vous devez ressentir les hauts et les bas. C'est pourquoi Tarkov se démarque toujours malgré tous ses problèmes. Lorsque vous survivez à un raid à enjeux élevés avec un sac à dos plein de butin, cela ressemble à une véritable victoire. Lorsque vous mourez cinq secondes après le début d'une partie et perdez des heures d'équipement, ça pique – mais vous continuez à jouer, car la récompense en vaut la peine.
Escape From Tarkov
Les joueurs ont besoin d'une raison de revenir
Tout aussi important que le risque est le but. Les bons extraction shooters ne vous jettent pas simplement sur une carte en s'attendant à ce que ce soit suffisant. Il doit y avoir une structure – quelque chose vers quoi travailler. Que ce soient des quêtes, des éléments narratifs ou des objectifs définis par les joueurs, il doit y avoir une raison de risquer votre équipement au-delà de la simple collecte de butin pour le plaisir.
C'est là que des jeux comme Marathon semblent rater le coche. D'après tout ce qui a été montré jusqu'à présent, ses cartes semblent vides, ses objectifs peu clairs, et le monde ne semble pas vivant. Sans ce sentiment d'appartenance ou de progression, les joueurs tournent en rond – et il est difficile de rester investi quand on ne sait même pas vers quoi on travaille. Ajoutez à cela le fait qu'il sera lancé avec seulement trois cartes et sans mode classé, et il est facile de comprendre pourquoi beaucoup de joueurs sont sceptiques.
Comparez cela à quelque chose comme Tarkov, où même l'apprentissage des cartes prend des dizaines d'heures, ou Arc Raiders, qui – de l'extérieur – semble comprendre la valeur des histoires dirigées par les joueurs et de l'interaction en jeu. L'utilisation du VOIP, la perspective à la troisième personne et un style de gameplay plus accessible montrent qu'il essaie quelque chose de différent tout en respectant les racines du genre.
Marathon
Ce n'est pas un genre casual – et c'est très bien
L'un des plus grands pièges dans lesquels tombent les développeurs est d'essayer de rendre les extraction shooters attrayants pour tout le monde. Mais ce genre n'est pas censé être casual. Il n'est pas censé être facile. Les joueurs qui aiment les extraction shooters veulent du défi, de la friction et des systèmes qui ne sont pas immédiatement évidents. La satisfaction vient de la compréhension, de la survie et de l'apprentissage par essais et erreurs.
Lorsque les studios édulcorent cela dans l'espoir d'atteindre un public plus large, ils perdent ce qui rend le genre si captivant en premier lieu. Il existe déjà un marché énorme pour les shooters rapides avec un temps d'arrêt minimal. Si un studio n'est pas prêt à s'appuyer sur ce qui rend les extraction shooters différents – la tension, la perte, la courbe d'apprentissage – il ferait peut-être mieux de faire quelque chose de complètement différent.
Ce qui est prometteur avec Arc Raiders, c'est qu'il semble trouver ce juste milieu. Il offre une expérience plus rationalisée sans sacrifier ce qui compte : le défi, l'atmosphère et le gameplay émergent. Il n'est peut-être pas pour tout le monde, mais il sait à qui il s'adresse – et c'est essentiel.
Arc Raiders
Les "presque" - Quand les bonnes idées ne tiennent pas
Tous les jeux qui trébuchent au départ ne le font pas parce qu'ils ont complètement mal compris le genre. Dans certains cas, toutes les pièces sont là – elles ne s'assemblent tout simplement pas, ou elles s'éteignent avant de trouver leur équilibre.
The Finals en est un bon exemple. Lors de sa sortie, il avait un sérieux élan. Les environnements destructibles, les mouvements rapides et les combats dynamiques en équipe offraient quelque chose de différent dans un espace dominé par des jeux d'extraction plus lents et plus tactiques.
Et bien qu'il ne s'agisse pas d'un pur extraction shooter, il flirtait avec certains de ces éléments. Mais le battage médiatique s'est rapidement estompé. Que ce soit un manque de contenu à long terme, une identité floue ou la fatigue des joueurs, The Finals n'a tout simplement pas pu tenir. Ce n'est pas un mauvais jeu – loin de là – mais c'est un rappel que capter l'attention n'est que la moitié de la bataille. Garder les joueurs est le véritable défi.
The Finals
Les tentatives à moitié réussies du gaming blockchain
Ensuite, il y a des projets comme Shrapnel et Deadrop, qui sont tous deux arrivés en force avec de grands noms et une ambition encore plus grande. Shrapnel s'est fortement appuyé sur les éléments de la blockchain, ce qui a instantanément réduit son public et invité le scepticisme des joueurs traditionnels. Malgré des visuels impressionnants et quelques idées de design intéressantes, l'accent mis sur les NFT et les actifs tokenisés donnait l'impression d'une démo technologique ou d'un argumentaire d'investissement plutôt que d'un jeu ancré dans l'expérience du joueur.
Deadrop avait les ingrédients du succès : une révélation flashy, le streamer populaire Dr Disrespect, et un argumentaire audacieux mélangeant l'action FPS avec le web3. Mais, dans le style classique du « trop, trop tôt », le projet s'est effondré avant même de quitter l'accès anticipé. La dépendance de Midnight Society à la célébrité de son fondateur s'est avérée un terrain instable, surtout après que le scandale de Doc ait forcé un départ très public.
Sans son principal attrait et avec la confiance des investisseurs en baisse, le studio n'a pas pu maintenir ses activités. C'est une fin décevante pour ce qui semblait autrefois être une approche véritablement nouvelle du genre – la preuve que les mots à la mode et la blockchain ne peuvent pas porter un jeu si la fondation n'est pas solide comme le roc.
Shrapnel
La voie à suivre pour les extraction shooters
À ce stade, c'est clair : la plupart des studios qui se lancent dans le genre de l'extraction ne comprennent tout simplement pas. Soit ils essaient de jouer la sécurité, soit ils le traitent comme un battle royale reconditionné, en supprimant les éléments mêmes qui rendent les extraction shooters dignes d'être joués en premier lieu. Et les joueurs peuvent le sentir. Un manque de tension, des pénalités sans mordant et des objectifs superficiels ne manquent pas seulement la cible – ils manquent complètement l'essentiel.
Pourtant, il y a de l'espoir. Des jeux comme Escape from Tarkov ont montré ce qui est possible lorsqu'une équipe s'engage réellement dans la vision, et Arc Raiders semble apprendre des bonnes sources. Il ne s'agit pas d'être hardcore pour le plaisir – il s'agit de faire en sorte que chaque choix compte, que chaque raid soit un risque, et que chaque succès ait réellement un sens.
Les extraction shooters ne sont pas censés être pour tout le monde. Et c'est précisément ce qui les rend spéciaux. Plus tôt les développeurs cesseront d'essayer de les transformer en produits grand public, plus tôt nous commencerons à voir plus de jeux qui font réellement avancer le genre. D'ici là, nous continuerons à avoir des demi-mesures qui en ont l'air, mais qui oublient ce qui rend ce style de jeu si percutant lorsqu'il est bien fait.
