Le gaming Web3 a fait son apparition sous les feux des projecteurs avec des promesses audacieuses de redéfinir la propriété numérique, de responsabiliser les joueurs et de créer des économies en jeu plus équitables. Pour beaucoup, l'attrait ne résidait pas dans la spéculation, mais dans la conviction que la technologie blockchain pouvait apporter des changements significatifs à la façon dont les jeux sont construits, joués et valorisés. Ce qui a commencé comme une vision convaincante de l'autonomie des joueurs et de la participation économique a rapidement révélé les limites de l'infrastructure sous-jacente, ainsi que les défis d'aligner les attentes avec la réalité. Cet article explore le point de vue de Payton sur l'évolution du gaming Web3 — où il a réussi, où il a échoué, et pourquoi il reste déterminé à construire dans cet espace.
Défis et réalités du gaming Web3
Les premières promesses qui ont attiré les joueurs vers le Web3
Lorsque le gaming Web3 a émergé pour la première fois, il s'est présenté comme la prochaine étape logique dans l'évolution du gameplay numérique. Selon Payton, co-fondateur de WolvesDAO, l'attrait ne résidait pas dans le battage médiatique ou la spéculation, mais dans une véritable conviction que cette technologie pouvait offrir des changements significatifs à la façon dont les jeux sont joués et valorisés. Les idées fondamentales étaient simples : donner aux joueurs la véritable propriété des objets en jeu, leur permettre de les échanger librement et créer des opportunités de gagner de l'argent en jouant.
Pour ceux qui avaient longtemps participé à des économies numériques — comme l'achat d'or dans des jeux en ligne massifs — cette approche semblait intuitive et attendue. Il y avait une conviction que le gaming pourrait enfin respecter le temps et les efforts de ses joueurs. Les objets et la progression auraient une permanence. Les réalisations pourraient être enregistrées de manière transparente on-chain. L'idée d'une économie pilotée par les joueurs, où la valeur était partagée et reconnue, a résonné avec une communauté qui avait souvent été limitée aux jardins clos créés par les éditeurs de jeux.
Défis et réalités du gaming Web3
Une fondation conceptuelle avec des lacunes dans l'exécution
Dans la phase initiale du gaming Web3, beaucoup croyaient qu'ils ne participaient pas seulement à des jeux, mais qu'ils devenaient des parties prenantes dans des écosystèmes en évolution. Des principes clés tels que la propriété, l'interopérabilité et les économies équitables étaient au centre du mouvement. Cependant, ces idées, bien qu'attrayantes, n'étaient pas encore soutenues par une infrastructure robuste ou des définitions claires.
Le concept de « propriété » dans un jeu basé sur la blockchain, par exemple, se traduisait souvent par la détention d'un jeton qui ne servait que de pointeur vers un fichier hébergé ailleurs. Ce fichier pouvait être rendu à l'aide d'outils standard comme Unity ou stocké sur des plateformes centralisées telles qu'AWS. En substance, les joueurs détenaient un droit sur le contenu, et non le contenu lui-même, ce qui créait une distinction entre la propriété théorique et pratique.
Défis et réalités du gaming Web3
L'idée fausse de la rareté comme valeur
L'une des caractéristiques les plus largement promues du gaming Web3 était la rareté numérique. De nombreux projets précoces ont mis l'accent sur l'offre limitée comme moyen de créer de la valeur. On a dit aux joueurs que certains objets, parcelles de terrain ou traits de caractère étaient rares et donc précieux. Des plateformes comme Decentraland et Zed Run ont construit leurs offres autour de ressources plafonnées, en partant du principe que la seule limitation générerait une utilité durable.
Cependant, la rareté dans un environnement numérique ne crée pas intrinsèquement de demande ou d'engagement. Dans de nombreux cas, des actifs ont été créés et vendus bien avant qu'un jeu fonctionnel ou une base d'utilisateurs ne soit en place. Les marchés étaient saturés d'objets « rares » qui avaient peu ou pas de fonction en jeu. Cette déconnexion entre la rareté et l'utilisation significative a mis en évidence un problème plus large : créer une rareté numérique sans pertinence dans le monde réel ou le gameplay ne se traduit pas par une valeur à long terme.
Défis et réalités du gaming Web3
L'interopérabilité est restée une vision complexe
Un autre grand récit du début du gaming Web3 était l'idée que les joueurs pouvaient transporter des actifs — tels que des personnages ou des armes — à travers plusieurs jeux. Bien qu'attrayant en théorie, ce niveau d'interopérabilité est extrêmement difficile à réaliser à la fois techniquement et créativement. Même dans les environnements de jeu traditionnels, le portage d'actifs entre les jeux est rare et souvent limité.
Dans le Web3, la réalité s'est avérée moins axée sur le déplacement d'actifs fonctionnels entre les titres et plus sur le transport de la preuve de propriété ou de réputation dans une couche d'identité numérique partagée. Cette forme d'interopérabilité peut encore avoir du potentiel, en particulier à mesure que les métadonnées et les enregistrements on-chain continuent d'évoluer. Cependant, cela ne correspond pas aux attentes que de nombreux utilisateurs avaient en entrant dans cet espace. La promesse a été exagérée, et l'exécution n'a pas encore atteint la vision conceptuelle.
Défis et réalités du gaming Web3
Défis économiques dans les écosystèmes détenus par les joueurs
Des économies de joueurs équitables étaient une autre promesse centrale du gaming Web3. L'idée était de permettre à tous les joueurs de contribuer et de bénéficier du succès du jeu, facilité par des systèmes tokenisés. Pourtant, en pratique, la conception d'une économie en jeu durable s'est avérée bien plus complexe que prévu. De nombreux projets ont lancé des jetons sans comprendre pleinement la dynamique économique nécessaire pour soutenir la croissance et l'engagement à long terme.
Des problèmes sont rapidement apparus concernant les puits de jetons, l'utilité et la demande du marché. Les développeurs de jeux se sont retrouvés dans des rôles similaires à ceux des banquiers centraux, devant gérer l'inflation, ajuster les incitations et équilibrer le gameplay avec les systèmes financiers. Cela a souvent détourné l'attention de l'objectif principal de créer des jeux agréables et engageants.
Défis et réalités du gaming Web3
L'émergence de la dette d'attente
L'un des changements culturels les plus difficiles apportés par le gaming Web3 a été l'émergence de l'« utilité éternelle ». Les joueurs qui ont acheté des NFT ou des jetons au début d'un projet s'attendaient souvent à des avantages à vie, des récompenses passives et une accumulation continue de valeur. Ces attentes ont été renforcées par la façon dont de nombreux projets ont commercialisé leurs actifs — promettant une valeur similaire à l'immobilier, un accès à vie et des avantages continus.
Cela a créé ce que certains appellent la « dette d'attente ». Les développeurs ne construisaient pas seulement des jeux, mais géraient également les demandes évolutives des premiers supporters. Équilibrer les besoins des détenteurs existants avec la nécessité d'attirer de nouveaux utilisateurs et des revenus est devenu un défi récurrent. Les projets se sont souvent retrouvés contraints par des promesses antérieures difficiles à tenir dans un environnement changeant.
Défis et réalités du gaming Web3
Ce qui reste valable
Malgré ces défis, Payton reste attaché au potentiel sous-jacent du Web3 dans le gaming. L'idée de propriété a toujours de la valeur, à condition qu'elle soit réelle et fonctionnelle plutôt que symbolique. La capacité de prouver la propriété, l'origine et la participation on-chain reste pertinente, en particulier à l'ère numérique où l'authenticité est de plus en plus importante.
Les éléments fondamentaux du Web3 — systèmes transparents, participation communautaire et identité numérique vérifiable — méritent toujours d'être explorés et affinés. Bien que le battage médiatique initial autour du gaming Web3 ait pu s'estomper, la recherche d'un meilleur modèle se poursuit. Comme le note Payton, la technologie est toujours en place, la communauté reste engagée et il y a des enseignements précieux à tirer.
