De petites équipes, créant de l'art, et se concentrant sur la création de grands jeux, voilà ce que devrait être le développement de jeux indépendants. Cela commence souvent avec un ou quelques développeurs qui ont une vision, désireux de créer un grand jeu par passion. Des visions qui, dans certains cas, ont mené à de grands succès avec des titres tels que Minecraft, Terraria et Stardew Valley. Cependant, la triste réalité est que la grande majorité des jeux indépendants n'arrivent jamais à leur terme.
De plus, en général, seul un très faible pourcentage des jeux qui entrent en production généreront un profit, ou atteindront la rentabilité. Mais ce sont surtout les studios indépendants qui rencontrent des obstacles particuliers pour transformer leur jeu en succès.
Défis et problèmes de financement pour les studios indépendants
Les développeurs de jeux veulent faire ce qu'ils font de mieux, c'est-à-dire se concentrer pleinement sur l'effort créatif de créer un excellent gameplay. Cependant, le succès d'un jeu dépend de beaucoup plus de variables. Cela crée des défis pour les petites équipes.
Le développement de jeux est un processus long et coûteux, et en raison du faible taux de succès des jeux, et donc de l'incertitude quant à la création de futurs flux de revenus, cela en fait une entreprise risquée pour les investisseurs. Surtout dans le cas des studios de jeux indépendants qui aiment essayer de nouveaux concepts. C'est aussi la raison pour laquelle beaucoup d'entre eux sont autofinancés ou utilisent le crowdfunding. Cependant, ces fonds ne fournissent qu'une durée limitée, où l'incapacité à lever de nouveaux fonds mènera à l'effondrement.
Faire des concessions
En raison de l'incapacité à lever de nouveaux fonds, de nombreuses équipes indépendantes espèrent l'arrivée de capital-risque (VC) ou être acquises par un plus grand studio de jeux ou fusionnées avec un. Cependant, les studios indépendants devront souvent faire des sacrifices dans ce cas, ce qui nuit à leur vision, afin de s'aligner avec ces parties. Étant donné que les VC et les grands studios se concentrent sur la rentabilité, et que le ou les propriétaires du studio indépendant se concentrent sur la poursuite de leur passion et la création d'un excellent gameplay.
De nombreux studios indépendants fonctionnent avec des budgets serrés et ont du mal à attirer de nouveaux capitaux, comme mentionné. Cela va de pair avec l'incapacité à dépenser pour le marketing (de performance), souvent la principale source d'acquisition d'utilisateurs. De plus, les petits studios n'ont souvent pas de marketeur expérimenté dans leur équipe, ce qui rend les efforts de marketing entrepris moins efficaces.
Comme dit, le succès d'un jeu va au-delà du gameplay lui-même. Les propriétaires doivent également considérer et gérer les aspects financiers, les ressources humaines, le côté juridique, et plus encore au sein de leur studio. Ils préfèrent se concentrer sur le développement de jeux et externaliser d'autres domaines de l'entreprise. Cependant, cela n'est pas possible dans de nombreux cas avec une petite équipe et un petit budget.
Offre et demande
Un autre défi est l'offre et la demande de nouveaux jeux. Le nombre de jeux publiés dépasse la nouvelle demande, pour chaque nouveau jeu publié, il y a moins de joueurs disponibles.
Cet effet est accentué par la durée de vie croissante des jeux (à succès) existants et des titres GaaS à forte rétention. Des jeux comme Rust continuent de publier de nouveaux contenus, ce qui retient les joueurs existants et en attire de nouveaux. Pour un jeu sorti en 2014, il se porte toujours très bien et affiche de bons chiffres de croissance.
Non seulement les indépendants sont confrontés à une concurrence accrue, mais toute l'industrie l'est. Travailler avec de petits budgets et un manque de savoir-faire en marketing ne fait qu'accentuer cet effet.
Financement participatif
De nombreux jeux indépendants tentent d'obtenir un financement via le crowdfunding, souvent via Kickstarter. Il existe une poignée de titres indépendants qui ont été créés et se sont avérés être un succès, tels que Shovel Knight, Undertale et Night in The Woods.
Cependant, le crowdfunding n'est pas chose facile, car les utilisateurs s'attendent à quelque chose de valeur en retour. Les développeurs essaient donc souvent de promettre des contributions offrant des produits dérivés, un accès anticipé ou des ressources en jeu. Et cela peut en convaincre certains, mais dans de nombreux cas, seulement un très faible pourcentage.
Nouvelles méthodes de financement dans le Web3
Les défis pour les studios indépendants tournent principalement autour de l'obtention de financement afin de poursuivre le développement de jeux et de publier un jeu complet. Le Web3 donne accès à des méthodes de financement alternatives, permettant à plus de studios d'obtenir des fonds.
Ventes de NFT
Le moyen le plus courant de lever des fonds est de vendre des skins, des objets ou des terrains NFT. C'est différent des préventes typiques d'actifs en jeu, car ceux-ci ne sont pas échangeables et sont presque toujours confinés aux limites du jeu. Contrairement aux NFT, qui le sont et ouvrent la possibilité de récompenses financières, créant un sentiment de «véritable propriété».
Créer une plus grande incitation pour les joueurs à acheter des actifs auprès du développeur. Le studio a également accès à un nouveau flux de revenus, qui sont les frais de transaction et est en mesure de taxer en fonction de l'activité économique du jeu.
De plus, les studios indépendants sont capables de créer de meilleurs systèmes de contenu généré par les utilisateurs (UGC) qu'ils ne le feraient normalement dans le jeu traditionnel. Et d'inciter les créateurs à valeur ajoutée, ce qui conduit à un cercle vertueux : plus de contenu > plus de joueurs > plus d'engagement > et plus de revenus. Cela réduit la pression sur les développeurs pour qu'ils publient continuellement de nouveaux contenus.
Ventes de jetons
Outre les NFT, la vente de jetons on-chain est un autre moyen de lever des fonds. Encore une fois, c'est différent de la vente de monnaie en jeu, car la monnaie traditionnelle dure et douce est dans presque tous les cas confinée aux limites du jeu. Tout comme les NFT, ils sont considérés comme un moyen d'obtenir (plus) de récompenses financières, créant de plus grandes incitations à acheter des jetons.
L'inconvénient
Les ventes de NFT et de jetons donnent aux développeurs la possibilité de lever plus de fonds directement auprès de leur base de joueurs, mais cela ne va pas sans inconvénients. Certains joueurs pourraient considérer l'achat de NFT et de jetons comme un investissement (souvent présenté comme tel), mais cela peut créer des attentes irréalistes. Il devient donc plus important pour les développeurs de gérer les attentes et de s'assurer d'éviter la catastrophe lorsque les prix (inévitablement) baissent à un moment donné.
De plus, les NFT et les jetons rendent beaucoup plus difficile l'équilibrage du gameplay et des économies. Dans le cas du gameplay, lorsque les skins NFT ne sont pas uniquement cosmétiques et offrent des avantages en jeu, cela pose le problème du P2W. C'est plus accepté dans les jeux mobiles avec des achats intégrés, mais beaucoup moins dans les jeux PC et console compétitifs. De plus, l'utilisation de jetons et la possibilité de les échanger en dehors de l'écosystème d'un jeu s'avèrent poser des difficultés majeures pour créer une économie durable. Car il y aura toujours des types de joueurs qui essaieront d'extraire de la valeur du jeu pour un bénéfice financier. Et cela peut détruire l'expérience de jeu pour les autres joueurs à long terme.
Enfin, cela a conduit dans des dizaines de cas à affecter les motivations de l'équipe de développement à livrer un produit de qualité, à des studios abandonnant des projets, ou simplement à profiter des spéculateurs (acheteurs de NFT et de jetons). Les montants que les petites équipes ont pu lever se sont élevés dans de nombreux cas à des millions. Quelque chose qui semble irréalisable pour les studios indépendants avec la voie traditionnelle du succès.
Climat de capital-risque différent
Avec le potentiel du jeu Web3, de nombreux nouveaux fonds ont été créés, et les fonds existants ont commencé à déployer (plus de) capitaux dans le potentiel de cette technologie. En participant à des tours de financement de démarrage, stratégiques ou à tout autre tour avant l'offre publique de jetons, les VC ont pu acheter de grandes quantités de jetons pour peu. Et utiliser le public comme liquidité de sortie selon la date de publication de leurs jetons. Les VC ont pu raccourcir leur cycle d'investissement de plusieurs années par rapport à l'investissement traditionnel dans les studios de jeux. Les jetons et les NFT semblaient également un moyen facile pour les studios de générer des revenus, ce qui assurait presque aux VC qu'ils récupéreraient leur investissement et plus encore. Permettant à de nombreuses petites équipes de lever des fonds, ce qu'elles n'auraient pas pu faire en tant que studio de jeux traditionnel.
Alors que le climat des VC Web3 était très favorable aux studios au quatrième trimestre 2020, tout au long de 2021 et au début de 2022, les mauvaises conditions du marché, les mauvaises conditions macroéconomiques, les piratages majeurs, les insolvabilités et les événements cygne noir ont fait basculer ce climat, les VC déployant à nouveau leurs capitaux plus prudemment au cours du reste de 2022.
L'avènement du « free-to-own » (mints gratuits) est la façon dont l'industrie a dû évoluer pour réussir ses ventes de NFT. Les mints payants se sont lentement dissipés au second semestre 2022. Cela signifie que les studios ont moins d'opportunités de revenus ou dépendent plutôt de différents flux de revenus tels que les frais de transaction. Globalement, cela redonne le pouvoir aux VC, où il s'agit moins de faire de l'argent rapidement maintenant, et ce sont les équipes solides (expérimentées) avec de bons fondamentaux qui sont financées.
Toute l'industrie
Ce qui a été discuté dans ce chapitre n'est pas seulement applicable aux studios indépendants, mais à tous les studios de jeux Web3. Cependant, on estime que les studios indépendants pourraient et ont le plus bénéficié par rapport à l'environnement de jeu traditionnel.
Maintenant que les obstacles aux studios indépendants ont été abordés et comment le Web3 peut les résoudre, un regard sera porté sur les avantages. Et comment les titres indépendants ont contribué à façonner l'industrie du jeu aujourd'hui.
De l'expérimentation à l'innovation
Les grands studios se cantonnent souvent aux genres existants et ne poursuivent les mélanges de genres que lorsque le concept a été prouvé. Ces parties ne sont pas en mesure de prendre les risques importants associés à l'échec financier (par exemple, le manque d'adéquation produit-marché). Le type de risque que les studios indépendants, en revanche, peuvent prendre, a conduit à de nombreux mélanges de genres et à des innovations dans l'industrie qui n'auraient pas eu lieu autrement. D'excellents exemples de cela sont :
- Rocket League - Football et course
- Cult of the Lamb - Roguelite et gestion de simulation
- Golf Story - Golf et RPG
- Moonlighter - Roguelite et gestion de magasin
L'expérimentation mène à de nouveaux genres et à un éventail plus large de gameplay, apportant de nouvelles expériences et mécaniques de jeu, des thèmes différents et des styles artistiques uniques. Cela contribue à repousser les limites de l'industrie du jeu et est bénéfique pour les joueurs car cela stimule l'innovation et apporte de nouvelles expériences.
Accessibilité
Les jeux indépendants sont moins chers que la grande majorité des jeux AAA et ont souvent moins d'exigences matérielles. Cela réduit les barrières pour les joueurs d'accéder aux jeux indépendants, car il y a moins d'exigences budgétaires. Ouvrant ce marché à un marché plus large.
Indépendants dans le Web3
Comme l'histoire l'a montré, les studios indépendants ont joué un rôle majeur dans la prise de risques et l'expérimentation qui ont conduit à l'innovation. On pense que les studios indépendants ont un rôle tout aussi vital dans la croissance de l'industrie du Web3.
Production plus élevée de jeux
En regardant le nombre de jeux Web3 disponibles (estimé entre 1500 et 2000), et considérant qu'il y a environ 5 millions de jeux vidéo traditionnels, il n'est pas étonnant qu'il n'y ait pas encore eu de bons jeux disponibles.
De même, lorsque le modèle F2P est apparu, les développeurs et les joueurs hésitaient à participer à cette nouvelle forme de jeu. La monétisation semblait abusive, le P2W semblait injuste et les publicités étaient intrusives. Cependant, le jeu mobile F2P représente désormais la plus grande part de l'ensemble de l'industrie du jeu.
Une grande partie du développement de jeux consiste à s'appuyer sur le savoir-faire existant. Clash of Clans (CoC) par exemple a été largement inspiré par Galaxy Life et en tire de nombreuses mécaniques de gameplay réussies. En utilisant ce concept éprouvé, CoC s'est avéré être l'un des jeux mobiles les plus réussis de tous les temps. La popularité du jeu utilisant le modèle F2P a également attiré beaucoup plus l'attention des joueurs et des développeurs. Il est probable qu'il en sera de même pour le jeu Web3.
Échec à venir
Le jeu Web3 manque d'infrastructures telles que des outils, des données et des études de cas réussies. Beaucoup des jeux plus importants en cours de développement ont encore de bonnes chances d'avoir une mauvaise adéquation produit-marché (PMF), en raison d'un manque de tests de concept et de savoir-faire existant. Ce qui signifie que des années de développement peuvent être gaspillées.
Le fait que le Web3 permette à plus de studios indépendants d'obtenir ou de lever des fonds et de développer un jeu conduit à une production plus élevée de jeux, ce qui entraînera :
- Une plus grande chance que les jeux Web3 se généralisent
- Un degré d'innovation plus élevé, ce qui peut conduire à une rupture
- Plus de tests, ce qui signifie plus de données, et une plus grande chance que d'autres entreprises réussissent
- Attirer plus de bâtisseurs, non seulement d'autres studios mais aussi ceux qui soutiennent l'infrastructure globale
Contenu IA
Les développements plus récents dans le domaine de l'IA ont secoué l'espace du jeu. Mis à part la controverse, il y a des avantages associés à cela. Le plus important est de pouvoir réduire le temps de développement, et donc les coûts de production. Cela aura le potentiel de mettre les jeux sur le marché plus rapidement, et avec plus de contenu. Particulièrement bénéfique pour les studios indépendants, dont les plus grandes limitations sont la main-d'œuvre et le budget.
Degrés de succès variables
Au lieu de devoir vendre un certain nombre d'exemplaires ou de DLC, les studios de jeux indépendants peuvent rendre leur jeu disponible gratuitement et monétiser avec la vente d'actifs en jeu. Cela a conduit au succès de The Beacon, un petit studio Web3, leur permettant de lever 1,6 million de dollars. Au lieu de rendre leur vente de NFT spéculative, ils ont permis aux joueurs de jouer gratuitement, et s'ils souhaitaient gagner des NFT, ils pouvaient acheter un personnage à 40 $ avec un prix fixe par le développeur.
Cela signifie que les studios pourraient réussir avec une base de joueurs plus petite, qui est prête à dépenser plus pour avoir une « propriété » dans le jeu auquel ils jouent, au lieu de dépenser entre 5 et 20 $ une seule fois. Il faut noter ici que la monétisation via les NFT ne sera pas toujours plus réussie (rentable) que les homologues de jeux traditionnels.
Conclusion
Le Web3 a la capacité de renforcer les studios de jeux indépendants et de les aider à résoudre les défis existants auxquels ils sont confrontés dans le jeu traditionnel. Principalement axé sur l'obtention (plus) de financement. Le paysage Web3 permettra à davantage de jeux indépendants de concrétiser leur vision, et compte tenu de la quantité d'innovation que les jeux indépendants ont apportée auparavant, cela peut être un énorme bienfaiteur pour l'industrie. Plus d'innovations mèneront à une plus grande chance de rupture.
Un autre avantage est une production de jeux plus élevée. En comparant le nombre de jeux disponibles dans le Web3 par rapport aux jeux traditionnels, il est logique qu'il n'y ait pas encore de jeu « à succès ». Un plus grand nombre de petites équipes entrant dans cet espace, et donc plus de jeux créés, augmentera ces chances.
Au contraire, il est également important de noter que les conditions actuelles du marché et l'environnement de capital-risque « détérioré » (plus prudent) freineront les opportunités de financement. Cependant, on pense que le prochain cycle haussier verra un afflux de petits studios obtenir des financements.
Partagez cet article et taguez-nous sur l'un de nos réseaux sociaux pour nous le faire savoir.