L'industrie du gaming Web3 est passée du "play-to-earn" au "play-and-earn", que nous défendons avec ferveur à travers nos critiques, avec des apparitions occasionnelles du "play-to-own" parmi d'autres termes. Cependant, suite à la levée de fonds de 200 millions de dollars de la société de jeux mobiles Limit Break, le PDG Gabriel Leydon a lancé une conversation avec son nouveau terme, le "free-to-own".
Pour le contexte, Gabriel Leydon était auparavant PDG d'Addmired et de Machine Zone au cours de sa carrière dans le gaming. Cette dernière est spécifiquement saluée comme la "dernière chance" de tous les titres freemium, et l'une des premières à connaître un succès retentissant en adoptant le modèle free-to-play avec des microtransactions in-game pour le soutenir.
Game of War et 2,8 milliards de dollars de revenus
Le jeu qui a concrétisé ce succès est Game of War – Fire Age, un jeu vidéo de stratégie massivement multijoueur en ligne freemium de 2013 qui a réussi à générer plus de 2,8 milliards de dollars de revenus dans le monde, selon les estimations de Sensor Tower Store Intelligence en 2018. Ce montant stupéfiant a été accumulé au fil des ans grâce à l'incroyable valeur et à la rétention des joueurs impulsées par Gabriel Leydon et l'équipe de Machine Zone à l'époque.
Pour prouver l'affirmation précédente, en 2015, la dépense moyenne d'un joueur mobile était de 86,50 $ par an en achats in-app. Cependant, Game of War – Fire Age a enregistré une dépense moyenne par joueur étonnante de 550 $. C'est plus de 6 fois la norme à l'époque. Aujourd'hui, certaines personnes pourraient considérer cela comme du "pay-to-win", et dans une certaine mesure, c'était le cas. Néanmoins, tous les enseignements sont maintenant transférés dans le concept entièrement nouveau du "free-to-own" qui fait son entrée dans l'espace du gaming Web3.
Qu'est-ce que le Free-to-Own ?
Gabriel Leydon présente le concept de "free-to-own" comme un point de départ égal pour tous les joueurs, et leur progression à partir de ce moment dépend entièrement de leur temps et de leur dévouement au jeu. Bien sûr, tout au long de votre parcours et de tout ce que vous accomplissez, vous serez récompensé. Ces récompenses prendront la forme de NFT que vous possédez. Ces NFT peuvent potentiellement être des usines ou des générateurs d'autres formes d'actifs in-game, allant des cosmétiques et des compagnons aux armes et même à d'autres personnages. Qui sait ?
Le concept vit et meurt par sa communauté. La signification derrière cela est que les joueurs axés sur le retour sur investissement abandonneront probablement le jeu assez tôt s'ils n'ont pas l'impression de récupérer leur investissement initial ou de mesurer leur temps par un dollar par minute par rapport à d'autres jeux disponibles. La méta "free-to-own" se nourrit des joueurs qui commencent leur parcours et reçoivent gratuitement les actifs de l'équipe de développement, ce qui élimine psychologiquement l'élément potentiel de "réduction des risques" de l'esprit des joueurs et les rend plus disposés à conserver ces actifs à long terme pour voir où cela mène.
Pour preuve de leur expérience, le studio Limit Break a lancé un "free mint" pour la collection DigiDaigaku Genesis, qui a été révélée le 11 août. Suite à l'annonce de la levée de fonds massive, et bien sûr à l'implication de Gabriel Leydon, la collection est passée de 0 ETH à un "floor" de 13,5 ETH au moment de la rédaction, avec seulement 151 listés sur un total de 2022. C'est un simple exemple de la façon dont Limit Break et le concept de "free-to-own" reposent sur la valeur que la communauté accorde aux actifs qu'elle possède.
Qu'est-ce qui pourrait faire ou défaire le Free-to-Own ?
La raison pour laquelle le "free-to-own" en tant que concept a de fortes chances d'être adopté et de réussir dans le gaming Web3 est que le "play-to-earn" et d'autres idéologies existantes ont suffisamment de défauts pour finir par disparaître d'eux-mêmes. Le modèle "play-to-earn" a perdu de sa popularité car il dépendait entièrement du maintien des prix des jetons pour offrir aux joueurs un retour sur investissement raisonnable pour leur temps. Il a également été le catalyseur des guildes, dont le modèle commercial principal reposait sur le prêt d'actifs in-game pour les jeux avec les meilleurs retours sur investissement à une armée de joueurs qui pouvaient récupérer l'investissement de la guilde tout en gagnant de l'argent pour eux-mêmes.
D'un autre côté, le "free-to-own" promeut le dévouement et pousse les joueurs à consacrer leur temps au jeu s'ils veulent ressentir la récompense. Cependant, un tel modèle présente de nombreux points qui doivent être abordés avant qu'il ne soit fonctionnel, car rien ne fonctionne jamais du premier coup. Certains de ces points potentiellement préjudiciables au succès du modèle "free-to-own" incluent le plaisir réel du jeu pour retenir les joueurs suffisamment longtemps pour qu'ils se soucient d'être récompensés sous quelque forme que ce soit, le caractère unique de la récompense de chaque joueur, si des transactions in-game seront mises en place qui peuvent accélérer le parcours d'un joueur vers le sommet des classements, entre autres éléments.
Si un jeu de Limit Break basé sur le "free-to-own" n'attire pas suffisamment de gamers, alors il faut le reconsidérer. Si tous les joueurs sont récompensés de manière égale pour avoir atteint certains jalons et qu'il n'y a pas de variété entre les joueurs au même niveau in-game, alors à quoi bon essayer de "posséder" quoi que ce soit quand tout le monde l'a. S'il existe des mécanismes qui favorisent les joueurs "pay-to-win" qui peuvent contourner l'effort et accumuler les récompenses les plus rares en chemin vers le sommet, alors quel est le but de donner aux joueurs un point de départ égal ?
Tout cela n'est qu'une poignée de réflexions superficielles qui peuvent menacer le succès du "free-to-own", mais en même temps, c'est une approche rafraîchissante à voir dans le gaming Web3 et surtout quand elle vient d'un visionnaire comme Gabriel Leydon. Le succès du concept repose sur la fourniture continue de valeur à ses joueurs et propriétaires d'actifs, et Limit Break a déjà annoncé un airdrop gratuit à tous les détenteurs de DigiDaigaku qui peut être staké, brûlé ou même combiné. Le choix vous appartient, nous donnant un aperçu de l'approche centrée sur l'utilisateur qui caractérise le "free-to-own".
Que pensez-vous du "free-to-own" ? Pensez-vous que de nombreux futurs jeux adopteront ce concept ? Faites-nous part de vos réflexions dans les commentaires ci-dessous.
Rejoignez la famille PGG dès aujourd'hui !