La semaine dernière, un projet nommé Penguingotchi ($GOTCHI) a été lancé sur Abstract, se décrivant comme un jeu « risk-to-earn ». Le lancement a été marqué par une anticipation significative, des leaders d'opinion (KOLs) ayant été informés à l'avance et ayant reçu des liens de parrainage précoces pour promouvoir le jeu.
Détails sur le Penguingotchi Ponzi
Le Penguingotchi Ponzi sur Abstract
Selon un rapport de GamingChronicles, plus de 50 créateurs ont été ajoutés à un groupe Telegram pour coordonner ces liens de parrainage. Cependant, avant même la mise en ligne du jeu, le token $GOTCHI a été lancé et a rapidement connu une activité de trading substantielle. Au moment où l'adresse du contrat a été partagée au sein du groupe, la capitalisation boursière du token avait déjà atteint plus de 5 millions de dollars.
L'activité précoce du token a soulevé des inquiétudes quant à l'équité et à la transparence. De nombreux influenceurs impliqués dans l'effort promotionnel n'ont pas bénéficié de leur accès anticipé, car le « sniping » et le « bundling » avaient déjà eu lieu au moment où ils étaient prêts à s'engager.
Bien que le token ait finalement atteint un pic de capitalisation boursière d'environ 15 millions de dollars – devenant brièvement le deuxième plus élevé sur Abstract – il a ensuite rapidement décliné. À la fin de la même journée, la valorisation du projet était tombée à environ 150 000 $ de FDV, et le jeu lui-même a connu une activité minimale avant de s'arrêter effectivement.
Détails sur le Penguingotchi Ponzi
Allégations de dumping par des initiés et retombées communautaires
Suite à l'effondrement soudain de Penguingotchi, des allégations ont émergé selon lesquelles le dumping de tokens aurait été orchestré par des initiés, possiblement des membres de l'équipe de développement. Cela a provoqué de la frustration tant chez les KOLs, qui n'avaient reçu aucune compensation ni avantage stratégique, que chez les acheteurs particuliers qui ont subi des pertes importantes. La montée et la chute abruptes du projet ont immédiatement suscité des comparaisons avec des projets passés lancés sur Abstract, notamment Bigcoin et Blast'em, qui avaient tous deux généré des critiques similaires concernant la transparence et le risque.
Plusieurs personnalités associées à Abstract avaient publiquement soutenu Penguingotchi, ce qui a ajouté une couche de crédibilité au projet aux yeux des investisseurs potentiels. Cet endossement a depuis été remis en question, d'autant plus que les retombées ont entraîné des critiques généralisées et un scepticisme accru au sein de la communauté. La situation a mis en évidence l'influence des promotions soutenues par les plateformes dans le web3 et la manière dont de tels endossements peuvent impacter le comportement des investisseurs.
Détails sur le Penguingotchi Ponzi
Abstract répond aux préoccupations et promet des améliorations
En réponse à la controverse, Phin, une figure clé de l'équipe Abstract, a abordé la question dans un espace Twitter (X). Il a reconnu la nécessité d'améliorer les normes de sélection des projets et a déclaré que la plateforme mettrait en œuvre des processus plus rigoureux à l'avenir. L'incident a également ravivé les préoccupations continues soulevées par des membres de la communauté tels que Lennart, qui avait précédemment remis en question la sélection des projets d'Abstract et sa responsabilité envers les utilisateurs, en particulier à la lumière de la promotion de Bigcoin.
Il existe également des indications selon lesquelles l'équipe derrière Penguingotchi aurait précédemment lancé un projet similaire appelé « Gacha Peng » en mai, qui suivait une structure et un thème comparables. La présence sur les réseaux sociaux de ce projet a depuis été supprimée, alimentant davantage les soupçons quant aux intentions et à la crédibilité des personnes impliquées.
Détails sur le Penguingotchi Ponzi
Implications plus larges pour le gaming Web3
L'épisode Penguingotchi illustre les défis persistants auxquels sont confrontées les plateformes opérant dans l'espace du gaming web3. Les jeux à haut risque et à forte récompense peuvent attirer une attention et une liquidité significatives, mais ils comportent également un potentiel de manipulation et de dommages à la réputation. Bien que ces jeux puissent générer des gains à court terme en termes d'engagement des utilisateurs, les conséquences à long terme pour la crédibilité de la plateforme et la confiance des investisseurs sont de plus en plus évidentes.
Alors que le web3 continue d'évoluer, l'importance d'une vérification transparente des projets et de la protection des utilisateurs devient plus prononcée. Les plateformes comme Abstract sont désormais appelées à jouer un rôle plus actif dans la sauvegarde de leurs communautés, en veillant à ce que les jeux et les tokens lancés sous leur bannière respectent les normes fondamentales d'intégrité et d'équité. Sans de telles mesures, l'espace risque d'aliéner les utilisateurs et de saper le potentiel des technologies blockchain.
