La fermeture de cinq jeux web3 de premier plan en une semaine – dont Ember Sword, Tatsumeeko, Nyan Heroes, Blast Royale et Rumble Kong League – a jeté une longue ombre sur l'industrie du jeu blockchain. Ces projets, autrefois célébrés comme l'avenir de l'interaction numérique, sont désormais des rappels d'un problème plus profond qui va au-delà du financement ou de l'engagement des joueurs. Ils mettent en lumière une contradiction centrale au cœur du jeu web3 : l'illusion de la propriété. Alors que les joueurs se voyaient promettre le contrôle de leurs actifs, la réalité est que lorsque le jeu meurt, les actifs perdent leur valeur, leur but et souvent, leur sens même.
Démystifier la propriété numérique
L'illusion de la propriété
La principale affirmation du gaming web3 a toujours été qu'il confère aux joueurs une véritable propriété des actifs numériques. Les objets, les personnages et les monnaies – sécurisés on-chain via les NFT et les tokens – étaient commercialisés comme étant contrôlés par les joueurs, permanents et portables. Mais dès que le jeu hôte ferme, cette affirmation perd de sa substance. Les joueurs se retrouvent avec des tokens pointant vers des liens brisés, des métadonnées ou des fichiers stockés off-chain. Leur épée, monture ou avatar NFT peut toujours exister au sens technique, mais il ne remplit plus aucune fonction. Il ne peut plus être utilisé, expérimenté ou échangé de manière significative.
De cette façon, les jeux web3 commencent à paraître moins révolutionnaires et plus comme une variation des plateformes centralisées existantes, juste avec un habillage blockchain. L'infrastructure repose toujours fortement sur l'équipe derrière le jeu pour faire fonctionner les serveurs, maintenir les écosystèmes et prendre en charge la logique du jeu qui donne leur utilité aux NFT. Sans cette couche, la promesse de propriété se dissout.
Démystifier la propriété numérique
Centralisation en coulisses
Les partisans du web3 opposent souvent leur vision à des plateformes comme Steam de Valve, qui est perçue comme un gardien ayant le pouvoir de révoquer l'accès. En effet, Valve a déjà banni des comptes d'utilisateurs pour des violations de ses conditions de service, ce qui efface effectivement l'accès à des bibliothèques de jeux entières – des actifs que les utilisateurs ont payés mais ne possèdent pas au sens légal ou fonctionnel.
Cependant, le web3 n'est pas à l'abri d'un contrôle centralisé similaire. Les équipes de développement peuvent – et le font fréquemment – modifier les métadonnées, fermer les marketplaces ou même altérer les règles qui régissent le fonctionnement d'un NFT. Dans de nombreux cas, les métadonnées sont hébergées off-chain et sont modifiables à tout moment. Cela signifie que les développeurs peuvent modifier l'apparence d'un objet, son comportement ou même s'il apparaît dans votre portefeuille tel qu'il a été acheté à l'origine. Les joueurs n'ont aucun recours réel. Le contrôle n'est peut-être pas détenu par une entreprise comme Valve, mais il reste entre les mains d'une équipe centralisée, malgré la rhétorique de la décentralisation.
Démystifier la propriété numérique
La mort du jeu signifie la mort de l'actif
Le problème principal est que la plupart des actifs numériques dans le gaming web3 n'ont de valeur qu'au sein de l'écosystème pour lequel ils ont été conçus. Une fois qu'un jeu ferme, l'utilité de ces NFT prend généralement fin avec lui. Malgré les promesses de propriété persistante, les joueurs se retrouvent avec des tokens qui ne remplissent plus aucune fonction, car le monde du jeu qui leur donnait un sens n'existe plus.
Il y a eu de rares cas où d'autres jeux web3 ont laissé entendre la possibilité d'adopter des actifs de projets disparus. Par exemple, Legends of Elumia a évoqué une intégration potentielle des NFT de Nyan Heroes, suggérant un intérêt à engager cette communauté. Bien que de tels gestes montrent un certain effort pour prolonger la durée de vie des actifs, ce sont des exceptions plutôt que la norme et sont généralement informels, sans garanties.
Tant que le gaming web3 n'aura pas mis en place une infrastructure pour un support fiable entre les jeux, la promesse d'une véritable propriété numérique restera limitée. Sans le jeu, l'actif devient peu plus qu'un enregistrement statique sur une blockchain – existant techniquement, mais fonctionnellement obsolète.
Démystifier la propriété numérique
Un besoin d'honnêteté et d'infrastructure
Si le gaming web3 veut mûrir, il doit d'abord être honnête sur ce qu'il peut et ne peut pas offrir. La propriété sans utilité n'est pas une propriété au sens significatif du terme. L'industrie doit se demander si elle peut réellement prendre en charge les actifs inter-jeux, si les métadonnées peuvent être rendues véritablement immuables et si le contrôle des joueurs peut s'étendre au-delà de ce que les développeurs autorisent.
La blockchain peut encore jouer un rôle significatif dans le gaming, en particulier dans des domaines comme les économies transparentes ou les frameworks de développement ouverts. Mais elle doit aller au-delà des slogans marketing et commencer à construire des systèmes qui fonctionnent même lorsqu'un jeu se termine. Sinon, elle n'offre rien de nouveau – juste un chemin différent vers la même impasse.
Pour l'instant, les joueurs doivent être prudents. Car que ce soit Valve qui bannit un compte ou un jeu web3 qui ferme, le contrôle des actifs numériques reste entre les mains de quelqu'un d'autre. Et lorsque ces mains lâchent prise, la valeur de tout ce qu'elles détenaient s'envole également.
