Los "extraction shooters" están en auge. Con videojuegos como Escape from Tarkov que han creado una base de seguidores masiva y recién llegados como Arc Raiders que generan expectación, no es de extrañar que más estudios quieran sumarse. Pero a pesar del creciente interés, la mayoría de los intentos de irrumpir en el género fracasan, a veces incluso antes de salir del acceso anticipado o de una beta cerrada.
La verdad es que los "extraction shooters" son difíciles de hacer. Muy difíciles. Y muchos desarrolladores subestiman la profundidad, la planificación y la toma de riesgos que se necesitan para hacer uno que realmente funcione.
¿Por qué la mayoría de los Extraction Shooters fracasan?
Un género que no se lleva bien con el diseño AAA
En esencia, los "extraction shooters" van en contra de mucho de lo que los grandes estudios han pasado años perfeccionando. El diseño AAA moderno se trata de accesibilidad, progresión constante y evitar la frustración, pero los "extraction shooters" prosperan con la tensión, la imprevisibilidad y el fracaso significativo. Eso por sí solo crea una gran desconexión.
El género se basa en un ciclo simple: entrar, saquear, sobrevivir, extraer, o perderlo todo. La palabra más importante ahí es "perder". El miedo a perder tu equipo es lo que le da a estos videojuegos su atractivo. Sin eso, no hay tensión, y sin tensión, bien podrías estar jugando un "looter-shooter" o un battle royale.
Muchos videojuegos pasan esto por alto por completo. Tomemos el modo DMZ de Call of Duty, por ejemplo. Tenía una premisa interesante y algunas ideas inteligentes, pero las apuestas eran casi inexistentes. Si morir solo te cuesta un arma y unos minutos de tiempo, no hay razón para jugar de manera diferente, no hay razón para preocuparse. Eso está bien para los jugadores casuales, pero para que un "extraction shooter" funcione, la pérdida tiene que importar.
Call of Duty
Por qué el riesgo y la recompensa deben doler (en el buen sentido)
Lo que hace especiales a los "extraction shooters" es la sensación de que cada decisión podría determinar el éxito o el fracaso de tu partida. ¿Persigues el gran botín al otro lado del mapa, o juegas seguro y sales temprano? ¿Confías en ese jugador aleatorio que te saluda con una linterna, o disparas primero y preguntas después?
Estos momentos solo funcionan cuando las consecuencias son reales. Los videojuegos que se contienen, ya sea suavizando la pérdida o dando demasiadas ventajas, terminan sintiéndose planos. Necesitas sentir los altibajos. Por eso Tarkov sigue destacando a pesar de todos sus problemas. Cuando sobrevives a una incursión de alto riesgo con una mochila llena de botín, se siente como una victoria genuina. Cuando mueres cinco segundos después de iniciar una partida y pierdes horas de equipo, duele, pero sigues jugando, porque la recompensa vale la pena.
Escape From Tarkov
Los jugadores necesitan una razón para seguir volviendo
Tan importante como el riesgo es el propósito. Los buenos "extraction shooters" no solo te lanzan a un mapa y esperan que eso sea suficiente. Debe haber una estructura, algo por lo que trabajar. Ya sean misiones, elementos narrativos u objetivos impulsados por el jugador, tiene que haber una razón por la que arriesgas tu equipo más allá de simplemente conseguir botín por sí mismo.
Ahí es donde videojuegos como Marathon parecen fallar. Según todo lo mostrado hasta ahora, sus mapas parecen vacíos, sus objetivos poco claros y el mundo no se siente vivo. Sin esa sensación de lugar o progresión, los jugadores simplemente dan vueltas en círculos, y es difícil mantenerse involucrado cuando ni siquiera estás seguro de hacia qué estás trabajando. Si a eso le sumamos el hecho de que se lanza con solo tres mapas y sin modo clasificatorio, es fácil ver por qué muchos jugadores son escépticos.
Compara eso con algo como Tarkov, donde incluso aprender los mapas lleva docenas de horas, o Arc Raiders, que, desde fuera, parece entender el valor de las historias impulsadas por los jugadores y la interacción dentro del videojuego. El uso de VOIP, la perspectiva en tercera persona y un estilo de juego más accesible demuestran que está intentando algo diferente sin dejar de respetar las raíces del género.
Marathon
Este no es un género casual, y eso está bien
Una de las mayores trampas en las que caen los desarrolladores es intentar que los "extraction shooters" atraigan a todo el mundo. Pero este género no está pensado para ser casual. No se supone que sea fácil. Los jugadores que aman los "extraction shooters" quieren desafío, fricción y sistemas que no sean inmediatamente obvios. La satisfacción proviene de resolverlo, sobrevivir y aprender a través de prueba y error.
Cuando los estudios diluyen eso con la esperanza de llegar a una audiencia más amplia, pierden lo que hace que el género sea atractivo en primer lugar. Ya existe un mercado masivo para los "shooters" de ritmo rápido con un tiempo de inactividad mínimo. Si un estudio no está listo para aprovechar lo que hace que los "extraction shooters" sean diferentes (la tensión, la pérdida, la curva de aprendizaje), es posible que sea mejor que hagan otra cosa.
Lo prometedor de Arc Raiders es que parece estar encontrando ese punto intermedio. Ofrece una experiencia más optimizada sin sacrificar lo que importa: desafío, atmósfera y jugabilidad emergente. Puede que no sea para todos, pero sabe para quién es, y eso es clave.
Arc Raiders
Los "casi": cuando las buenas ideas no perduran
No todos los videojuegos que tropiezan al principio lo hacen porque malinterpretan por completo el género. En algunos casos, todas las piezas están ahí, simplemente no encajan, o se desvanecen antes de encontrar su equilibrio.
The Finals es un buen ejemplo. Cuando se lanzó, tenía un gran impulso. Los entornos destructibles, el movimiento rápido y el combate dinámico basado en equipos ofrecían algo diferente en un espacio dominado por videojuegos de extracción más lentos y tácticos.
Y aunque no era un "extraction shooter" puro, coqueteaba con algunos de esos elementos. Pero el entusiasmo se desvaneció rápidamente. Ya sea por la falta de contenido a largo plazo, una identidad poco clara o la fatiga de los jugadores, The Finals simplemente no pudo mantenerse. No es un mal videojuego, ni mucho menos, pero es un recordatorio de que captar la atención es solo la mitad de la batalla. Mantener a los jugadores es la verdadera prueba.
The Finals
Los intentos a medias de Blockchain Gaming
Luego están proyectos como Shrapnel y Deadrop, ambos llegaron con grandes nombres y una ambición aún mayor. Shrapnel se apoyó fuertemente en elementos de blockchain, lo que instantáneamente redujo su audiencia e invitó al escepticismo de los jugadores tradicionales. A pesar de los impresionantes gráficos y algunas ideas de diseño interesantes, el enfoque en NFTs y activos tokenized lo hizo sentir más como una tech demo o una propuesta de inversión que un videojuego basado en la experiencia del jugador.
Deadrop tenía los ingredientes para el éxito: una revelación llamativa, el popular streamer Dr Disrespect y una audaz propuesta que combinaba la acción FPS con web3. Pero, al estilo clásico de "demasiado, demasiado pronto", el proyecto se desmoronó antes de salir del acceso anticipado. La dependencia de Midnight Society del poder estelar de su fundador resultó ser un terreno inestable, especialmente después de que el escándalo de Doc forzara una salida muy pública.
Sin su principal atractivo y con la confianza de los inversores disminuyendo, el estudio no pudo mantenerse. Es un final decepcionante para lo que alguna vez pareció una visión genuinamente fresca del género, una prueba de que las palabras de moda y el blockchain no pueden sostener un videojuego si la base no es sólida como una roca.
Shrapnel
El camino a seguir para los Extraction Shooters
A estas alturas, está claro: la mayoría de los estudios que se sumergen en el género de extracción simplemente no lo entienden. O intentan ir a lo seguro o lo tratan como un "battle royale" reempaquetado, eliminando las mismas cosas que hacen que los "extraction shooters" valgan la pena jugar en primer lugar. Y los jugadores pueden darse cuenta. La falta de tensión, las penalizaciones insignificantes y los objetivos superficiales no solo fallan el blanco, sino que pierden el sentido por completo.
Aun así, hay esperanza. Videojuegos como Escape from Tarkov han demostrado lo que es posible cuando un equipo se compromete realmente con la visión, y Arc Raiders parece estar aprendiendo de los lugares correctos. No se trata de ser hardcore por el simple hecho de serlo, se trata de hacer que cada elección importe, que cada incursión se sienta como un riesgo y que cada éxito realmente signifique algo.
Los "extraction shooters" no están pensados para todo el mundo. Y esa es exactamente la razón por la que son especiales. Cuanto antes dejen los desarrolladores de intentar convertirlos en éxitos masivos para el público, antes empezaremos a ver más videojuegos que realmente impulsen el género. Hasta entonces, seguiremos recibiendo soluciones a medias que parecen encajar, pero olvidan lo que hace que este estilo de videojuego sea tan impactante cuando se hace bien.
