La semana pasada, un proyecto llamado Penguingotchi ($GOTCHI) se lanzó en Abstract, describiéndose a sí mismo como un videojuego de "risk-to-earn". El lanzamiento estuvo marcado por una gran expectación, con líderes de opinión clave (KOLs) supuestamente informados con antelación y recibiendo enlaces de referencia tempranos para promocionar el videojuego.
Detalles sobre el Penguingotchi Ponzi
Penguingotchi Ponzi en Abstract
Según un informe de GamingChronicles, más de 50 creadores fueron añadidos a un grupo de Telegram para coordinar estos enlaces de referencia. Sin embargo, antes de que el videojuego se lanzara, el token $GOTCHI fue lanzado y rápidamente experimentó una actividad de trading sustancial. Para cuando la dirección del contrato fue compartida dentro del grupo, la capitalización de mercado del token ya había alcanzado más de $5 millones.
La actividad temprana del token generó preocupaciones sobre la equidad y la transparencia. Muchos de los influencers involucrados en el esfuerzo promocional no se beneficiaron de su acceso temprano, ya que el "sniping" y el "bundling" ya habían ocurrido para cuando estaban listos para participar.
Aunque el token finalmente alcanzó un pico de capitalización de mercado de alrededor de $15 millones —convirtiéndose brevemente en el segundo más alto en Abstract—, luego disminuyó rápidamente. Al final del mismo día, la valoración del proyecto había caído a aproximadamente $150,000 FDV, y el videojuego en sí vio una actividad mínima antes de cerrarse efectivamente.
Detalles sobre el Penguingotchi Ponzi
Acusaciones de "Insider Dumping" y Consecuencias en la Comunidad
Tras el repentino colapso de Penguingotchi, surgieron acusaciones de que el "dumping" de tokens había sido orquestado por "insiders", posiblemente miembros del equipo de desarrollo. Esto generó frustración tanto entre los KOLs, que no habían recibido compensación ni ninguna ventaja estratégica, como entre los compradores minoristas que sufrieron pérdidas significativas. El abrupto ascenso y caída del proyecto generó comparaciones inmediatas con proyectos anteriores lanzados en Abstract, particularmente Bigcoin y Blast'em, ambos de los cuales habían generado críticas similares en torno a la transparencia y el riesgo.
Varias figuras asociadas con Abstract habían apoyado públicamente a Penguingotchi, lo que añadió una capa de credibilidad al proyecto a los ojos de los posibles inversores. Este respaldo ha sido cuestionado desde entonces, particularmente a medida que las consecuencias llevaron a una crítica generalizada y a un aumento del escepticismo dentro de la comunidad. La situación destacó la influencia de las promociones respaldadas por la plataforma en web3 y cómo tales respaldos pueden afectar el comportamiento de los inversores.
Detalles sobre el Penguingotchi Ponzi
Abstract Aborda las Preocupaciones y Promete Mejoras
En respuesta a la controversia, Phin, una figura clave dentro del equipo de Abstract, abordó el asunto en un espacio de Twitter (X). Reconoció la necesidad de mejorar los estándares de curación de proyectos y afirmó que la plataforma implementaría procesos más estrictos en el futuro. El incidente también reavivó las preocupaciones continuas planteadas por miembros de la comunidad como Lennart, quien previamente había cuestionado la selección de proyectos de Abstract y su responsabilidad hacia los usuarios, especialmente a la luz de la promoción de Bigcoin.
También hay indicios de que el equipo detrás de Penguingotchi pudo haber lanzado previamente un proyecto similar llamado "Gacha Peng" en mayo, que siguió una estructura y temática comparables. La presencia en redes sociales de ese proyecto ha sido eliminada desde entonces, lo que alimenta aún más las sospechas sobre las intenciones y la credibilidad de los involucrados.
Detalles sobre el Penguingotchi Ponzi
Implicaciones Más Amplias para los Videojuegos Web3
El episodio de Penguingotchi ilustra los desafíos continuos que enfrentan las plataformas que operan dentro del espacio de los videojuegos web3. Los videojuegos de alto riesgo y alta recompensa pueden atraer una atención y liquidez significativas, pero también conllevan el potencial de manipulación y daño reputacional. Si bien estos videojuegos pueden generar ganancias a corto plazo en la participación del usuario, las consecuencias a largo plazo para la credibilidad de la plataforma y la confianza de los inversores son cada vez más evidentes.
A medida que web3 continúa evolucionando, la importancia de una verificación transparente de proyectos y la protección del usuario se vuelve más pronunciada. Se exige ahora a plataformas como Abstract que asuman roles más activos en la salvaguarda de sus comunidades, asegurando que los videojuegos y tokens lanzados bajo su estandarte cumplan con los estándares básicos de integridad y equidad. Sin tales medidas, el espacio corre el riesgo de alienar a los usuarios y socavar el potencial de las tecnologías blockchain.
