Extraction Shooter erleben gerade einen Höhenflug. Mit Spielen wie Escape from Tarkov, die eine riesige Kult-Anhängerschaft aufbauen, und Newcomern wie Arc Raiders, die für Aufsehen sorgen, ist es keine Überraschung, dass mehr Studios mitmischen wollen. Doch trotz des wachsenden Interesses scheitern die meisten Versuche, in das Genre einzusteigen – manchmal sogar, bevor sie überhaupt aus dem Early Access oder einer Closed Beta herauskommen.
Die Wahrheit ist, Extraction Shooter sind schwer zu entwickeln. Wirklich schwer. Und viele Entwickler unterschätzen, wie viel Tiefe, Planung und Risikobereitschaft es braucht, um einen zu entwickeln, der tatsächlich funktioniert.
Warum scheitern die meisten Extraction Shooter?
Ein Genre, das sich nicht gut mit AAA-Design verträgt
Im Kern widersprechen Extraction Shooter vielem, was große Studios jahrelang perfektioniert haben. Modernes AAA-Design dreht sich um Zugänglichkeit, konstanten Fortschritt und die Vermeidung von Frustration – doch Extraction Shooter leben von Spannung, Unvorhersehbarkeit und bedeutungsvollem Scheitern. Das allein schafft eine riesige Diskrepanz.
Das Genre basiert auf einem einfachen Loop: rein, looten, überleben, extrahieren – oder alles verlieren. Das wichtigste Wort dabei ist „verlieren“. Die Angst, seine Ausrüstung zu verlieren, verleiht diesen Spielen ihren Biss. Ohne das gibt es keine Spannung, und ohne Spannung könnte man genauso gut einen Looter-Shooter oder ein Battle Royale spielen.
Viele Spiele übersehen dies völlig. Nehmen wir zum Beispiel den DMZ-Modus von Call of Duty. Er hatte eine coole Prämisse und einige kluge Ideen, aber die Einsätze waren fast nicht existent. Wenn der Tod nur eine Waffe und ein paar Minuten Zeit kostet, gibt es keinen Grund, anders zu spielen – keinen Grund, sich zu kümmern. Das ist in Ordnung für Gelegenheitsspieler, aber damit ein Extraction Shooter funktioniert, muss der Verlust eine Rolle spielen.
Call of Duty
Warum Risiko und Belohnung wehtun müssen (im positiven Sinne)
Was Extraction Shooter besonders macht, ist das Gefühl, dass jede Entscheidung über Erfolg oder Misserfolg deines Runs entscheiden kann. Verfolgst du den großen Loot auf der anderen Seite der Map, oder spielst du auf Nummer sicher und gehst frühzeitig raus? Vertraust du dem zufälligen Spieler, der dir mit einer Taschenlampe winkt, oder schießt du zuerst und stellst später Fragen?
Diese Momente funktionieren nur, wenn die Konsequenzen real sind. Spiele, die ihre Schläge abmildern – entweder indem sie den Verlust abfedern oder zu viele Geschenke verteilen – fühlen sich am Ende flach an. Man muss die Höhen und Tiefen spüren. Deshalb sticht Tarkov trotz all seiner Probleme immer noch heraus. Wenn man einen High-Stakes-Raid mit einem Rucksack voller Loot überlebt, fühlt es sich wie ein echter Sieg an. Wenn man fünf Sekunden nach Beginn eines Runs stirbt und stundenlange Ausrüstung verliert, tut es weh – aber man spielt weiter, weil sich die Belohnung lohnt.
Escape From Tarkov
Spieler brauchen einen Grund, immer wieder zurückzukommen
Genauso wichtig wie das Risiko ist der Zweck. Gute Extraction Shooter werfen dich nicht einfach auf eine Map und erwarten, dass das ausreicht. Es muss eine Struktur geben – etwas, worauf man hinarbeitet. Ob es Quests, narrative Elemente oder von Spielern gesteuerte Ziele sind, es muss einen Grund geben, warum du deine Ausrüstung riskierst, der über das bloße Sammeln von Loot hinausgeht.
Hier scheinen Spiele wie Marathon das Ziel zu verfehlen. Basierend auf allem, was bisher gezeigt wurde, wirken die Maps leer, die Objectives unklar und die Welt fühlt sich nicht lebendig an. Ohne dieses Gefühl von Ort oder Progression drehen sich die Spieler nur im Kreis – und es ist schwer, engagiert zu bleiben, wenn man nicht einmal weiß, worauf man hinarbeitet. Hinzu kommt die Tatsache, dass es mit nur drei Maps und ohne Ranked-Modus startet, und es ist leicht zu verstehen, warum viele Spieler skeptisch sind.
Vergleicht man das mit etwas wie Tarkov, wo allein das Erlernen der Maps Dutzende von Stunden dauert, oder Arc Raiders, das – von außen betrachtet – den Wert von spielergesteuerten Geschichten und In-Game-Interaktion zu verstehen scheint. Die Verwendung von VOIP, die Third-Person-Perspektive und ein zugänglicherer Gameplay-Stil zeigen, dass es etwas anderes versucht, während es die Wurzeln des Genres respektiert.
Marathon
Dies ist kein Casual-Genre – und das ist OK
Eine der größten Fallen, in die Entwickler tappen, ist der Versuch, Extraction Shooter für jedermann attraktiv zu machen. Aber dieses Genre ist nicht dazu gedacht, casual zu sein. Es soll nicht einfach sein. Spieler, die Extraction Shooter lieben, wollen Herausforderung, Reibung und Systeme, die nicht sofort offensichtlich sind. Die Befriedigung kommt vom Herausfinden, Überleben und Lernen durch Versuch und Irrtum.
Wenn Studios das verwässern, in der Hoffnung, ein breiteres Publikum zu erreichen, verlieren sie das, was das Genre überhaupt erst so fesselnd macht. Es gibt bereits einen riesigen Markt für schnelle Shooter mit minimalen Ausfallzeiten. Wenn ein Studio nicht bereit ist, sich auf das einzulassen, was Extraction Shooter anders macht – die Spannung, den Verlust, die Lernkurve – ist es vielleicht besser, etwas ganz anderes zu entwickeln.
Was an Arc Raiders vielversprechend ist, ist, dass es den Mittelweg zu finden scheint. Es bietet ein optimierteres Erlebnis, ohne das Wesentliche zu opfern: Herausforderung, Atmosphäre und emergentes Gameplay. Es ist vielleicht nicht für jeden, aber es weiß, für wen es ist – und das ist entscheidend.
Arc Raiders
Die Beinahe-Fälle – Wenn gute Ideen nicht haften bleiben
Nicht jedes Spiel, das stolpert, tut dies, weil es das Genre völlig missversteht. In einigen Fällen sind alle Teile vorhanden – sie fügen sich nur nicht zusammen, oder sie verpuffen, bevor sie Fuß fassen.
The Finals ist ein gutes Beispiel. Als es erschien, hatte es ernsthaften Schwung. Die zerstörbaren Umgebungen, die schnelle Bewegung und der dynamische teambasierte Kampf boten etwas anderes in einem Bereich, der von langsameren, taktischeren Extraction-Spielen dominiert wurde.
Und obwohl es kein reiner Extraction Shooter war, flirtete es mit einigen dieser Elemente. Aber der Hype verblasste schnell. Ob es ein Mangel an langfristigem Content, eine unklare Identität oder Spielerermüdung war, The Finals konnte sich einfach nicht halten. Es ist kein schlechtes Spiel – weit davon entfernt – aber es ist eine Erinnerung daran, dass Aufmerksamkeit zu erregen nur die halbe Miete ist. Spieler zu halten, ist der eigentliche Test.
The Finals
Die halbherzigen Versuche des Blockchain-Gamings
Dann gibt es Projekte wie Shrapnel und Deadrop, die beide mit großen Namen und noch größeren Ambitionen auftrumpften. Shrapnel setzte stark auf Blockchain-Elemente, was sofort sein Publikum einschränkte und Skepsis bei traditionellen Gamern hervorrief. Trotz beeindruckender Grafik und einiger interessanter Designideen ließ der Fokus auf NFTs und tokenisierte Assets es eher wie eine Tech-Demo oder einen Investment-Pitch wirken als wie ein Spiel, das auf Spielerfahrung basiert.
Deadrop hatte die Zutaten für den Erfolg: eine aufsehenerregende Enthüllung, den beliebten Streamer Dr Disrespect und einen kühnen Pitch, der FPS-Action mit Web3 verband. Doch in klassischer „zu viel, zu früh“-Manier zerfiel das Projekt, bevor es überhaupt den Early Access verlassen hatte. Midnight Societys Abhängigkeit von der Starpower ihres Gründers erwies sich als wackliger Boden, besonders nachdem Docs Skandal einen sehr öffentlichen Abgang erzwang.
Ohne seine Hauptattraktion und mit schwindendem Investorenvertrauen konnte das Studio die Lichter nicht anlassen. Es ist ein enttäuschendes Ende für das, was einst wie eine wirklich frische Interpretation des Genres aussah – ein Beweis dafür, dass Buzzwords und Blockchain ein Spiel nicht tragen können, wenn das Fundament nicht felsenfest ist.
Shrapnel
Der Weg nach vorn für Extraction Shooter
An diesem Punkt ist klar: Die meisten Studios, die in das Extraction-Genre eintauchen, verstehen es einfach nicht. Sie versuchen entweder, auf Nummer sicher zu gehen, oder behandeln es wie ein neu verpacktes Battle Royale, wobei sie genau die Dinge entfernen, die Extraction Shooter überhaupt erst spielenswert machen. Und Spieler merken das. Ein Mangel an Spannung, zahnlose Strafen und oberflächliche Objectives verfehlen nicht nur das Ziel – sie verfehlen den Punkt völlig.
Dennoch gibt es Hoffnung. Spiele wie Escape from Tarkov haben gezeigt, was möglich ist, wenn ein Team sich wirklich der Vision verschreibt, und Arc Raiders scheint aus den richtigen Quellen zu lernen. Es geht nicht darum, um des Hardcore-Seins willen Hardcore zu sein – es geht darum, jede Entscheidung wichtig zu machen, jeden Raid wie ein Risiko erscheinen zu lassen und jeden Erfolg tatsächlich etwas bedeuten zu lassen.
Extraction Shooter sollen nicht für jeden sein. Und genau das macht sie besonders. Je früher Entwickler aufhören, sie zu Massenmarkt-Publikumslieblingen machen zu wollen, desto eher werden wir mehr Spiele sehen, die das Genre tatsächlich voranbringen. Bis dahin werden wir weiterhin halbherzige Maßnahmen erhalten, die zwar gut aussehen, aber vergessen, was diesen Spielstil so wirkungsvoll macht, wenn er richtig umgesetzt wird.
