Wie von WolvesDao berichtet, dreht sich die Diskussion um Web3-Gaming oft um Tokens, Staking-Modelle und spekulative Mechaniken. Doch das Kernproblem, das die Erwartungen der Spieler heute prägt, betrifft weniger die Ökonomie als vielmehr die Anerkennung. „Return on Time“ ist zu einer entscheidenden Idee für Spieler geworden, die möchten, dass ihr In-Game-Aufwand über die Spielsession hinaus Wert behält. In einer Branche, die sich von der Play-to-Earn-Ära und der damit verbundenen Ermüdung erholt, entwickelt sich dieses Konzept zu einem stabileren und fundierteren Maßstab für die Erwartungen moderner Spieler.
Eine Post-P2E-Landschaft, die noch immer von alten Gewohnheiten geprägt ist
Obwohl Entwickler und Communities sich weitgehend vom Play-to-Earn-Modell abgewandt haben, wirkt dessen Einfluss immer noch nach. P2E hat viele Spieler darauf konditioniert, das Gameplay gegen das Verdienstpotenzial abzuwägen, und Studios haben ihre Spiele entsprechend dieser Erwartung entwickelt. Das Ergebnis war eine Zeit, in der sich Game Loops eher wie Arbeitszyklen anfühlten und der Wert nach Stundenlöhnen statt nach Unterhaltung beurteilt wurde.
Auch wenn sich das Ökosystem von diesen Strukturen distanziert, beeinflusst diese Denkweise weiterhin, wie neue Projekte bewertet werden. Investoren überwachen Transaktionszahlen als Indikatoren für Engagement, Spieler bleiben vorsichtig beim Grinding ohne klare Belohnungen, und Studios kämpfen oft damit, sowohl traditionelle Gamer als auch Web3-native Zielgruppen zufriedenzustellen. Dieses Umfeld erschwert den Aufbau von Vertrauen, insbesondere wenn finanzielle Spekulation das Kernerlebnis überschattet.
Warum Kontinuität wichtiger ist als Kompensation
Die meisten Spieler verlangen nicht, dass Spiele wie Teilzeitjobs funktionieren. Stattdessen möchten sie das Gefühl vermeiden, dass ihre Zeit in dem Moment verschwindet, in dem sie aufhören zu spielen. Traditionelle Spiele basieren auf geschlossenen Systemen, in denen Gegenstände, Achievements und Cosmetics gesperrt bleiben, wenn ein Spieler aufhört. Web3 bietet, zumindest im Prinzip, die Möglichkeit, dieses Muster zu durchbrechen.
Ein kleiner liquider Exit, selbst wenn er nur ein paar Dollar wert ist, verändert die emotionale Wirkung des Verlassens eines Spiels. Er würdigt den in den Fortschritt investierten Aufwand und schafft ein Gefühl der Kontinuität zwischen der aufgewendeten Zeit und dem, was danach bleibt. Hier geht es nicht um Profit, sondern um Anerkennung. Es spiegelt frühe virtuelle Welten wie Neopets wider, wo Knappheit und Handel Gegenständen Bedeutung verliehen, ohne auf spekulative Nachfrage angewiesen zu sein.
Dual-Path-Entwicklung und das Bedürfnis nach Identität
Erlebnisse zu schaffen, die sowohl Web2- als auch Web3-Zielgruppen ansprechen, ist eine wachsende Herausforderung. Einige Studios versuchen, beide Ansätze in einer einzigen Struktur zu vereinen, was jedoch zu widersprüchlichen Identitäten und unklaren Erwartungen führen kann. Das Ergebnis frustriert oft Spieler, die Klarheit darüber wünschen, was das Spiel sein soll.
Fanoraverse geht dieses Problem mit einer klaren Trennung an. Die Steam-Version, The Wildlands of Faenora, konzentriert sich ausschließlich auf klassischen Roguelike-Progression ohne Blockchain-Elemente. Die Web3-Browserversion, To The Grave: The Wildlands of Faenora, spiegelt dieselben Mechaniken wider, fügt aber optionale Wertschichten wie handelbare Charaktere und saisonale Belohnungen hinzu. Da beide Versionen eine konsistente Kernidentität teilen, vermeiden sie die Spannung, die entsteht, wenn Web2- und Web3-Erwartungen kollidieren. Diese Struktur zeigt, wie Dual-Path-Design funktionieren kann, wenn die Gameplay-Grundlage solide ist.
Die Rolle des Vertrauens im Spieler-Engagement
Vertrauen ist eines der fragilsten Elemente im Web3-Gaming. Jahre früher Launches, unerfüllter Versprechen und spekulativer Roadmaps haben Spieler vorsichtig gemacht. Ankündigungen, die im konventionellen Gaming Routine wären, können in Web3-Communities aufgrund der finanziellen Implikationen, die mit Assets und Progression verbunden sind, Bedenken auslösen.
Return on Time reduziert das anfänglich von Spielern erforderliche Vertrauen. Wenn Spieler wissen, dass sie eine Form von Wert unabhängig von langfristigen Roadmaps oder Token-Zyklen behalten, sinkt das emotionale Risiko des Engagements. Dies funktioniert jedoch nur, wenn das Spiel vor seiner Ökonomie existiert. Fanoraverse setzt auf diesen Ansatz, indem es das Gameplay priorisiert, bevor Tokens oder NFTs eingeführt werden, sodass das Publikum das Erlebnis nach seinen eigenen Verdiensten beurteilen kann.
Gigaverse und die Bedeutung kleiner Belohnungen
Einige der deutlichsten Beweise für Return on Time stammen von Gigaverse, wo Spieler durch regelmäßiges Gameplay bescheidene Mengen an Wert ansammeln können. Nach mehreren Monaten gelegentlichen Spiels auf einem kostenlosen Account mögen etwa 16 US-Dollar an Materialien gering erscheinen, doch der psychologische Effekt ist erheblich. Er verwandelt den Exit-Prozess von einem Verlust in einen Übergang und hilft, Vertrauen zwischen dem Spieler und der Spielwelt aufzubauen.
Gigaverse bietet ein fundiertes Beispiel dafür, wie kleine, liquide Belohnungen die Spielerzufriedenheit stärken können, ohne auf aggressive Spekulationen angewiesen zu sein. Das System respektiert die Zeit, ohne Einkommen zu versprechen, was es von früheren Web3-Modellen unterscheidet, die auf nicht nachhaltigen Verdienststrukturen beruhten.
Angleichung von Spielern, Entwicklern und Investoren
Spieler, Entwickler und Investoren verfolgen oft unterschiedliche Ziele. Spieler wünschen sich fesselnde Erlebnisse und faire Exits. Entwickler streben nach Stabilität und kreativer Freiheit. Investoren konzentrieren sich tendenziell auf Marktsignale und Wachstumspotenzial. Diese konkurrierenden Prioritäten erschweren es Studios, die Richtung beizubehalten.
Return on Time schafft einen Mittelweg. Es bietet Spielern einen Grund, engagiert zu bleiben, Entwicklern einen nachhaltigen Loop zum Aufbau und Investoren eine stetige Aktivität, ohne das Spiel zu ausbeuterischem Verhalten zu zwingen. Obwohl es nicht jeden Reibungspunkt löst, hilft es, Erwartungen so auszurichten, dass langfristige Stabilität unterstützt wird.
Web3-Spiele entwickeln, die das Erlebnis priorisieren
Damit Web3-Gaming wachsen kann, muss das Gameplay eigenständig überzeugen. Blockchain-Features sollten dieses Erlebnis unterstützen, anstatt es zu definieren. Wenn Marktplätze und Asset-Besitz als optionale Layer und nicht als erforderliche Mechaniken fungieren, können Spieler selbst wählen, wie tief sie sich beteiligen möchten.
Studios, die dieses Modell schrittweise übernehmen, zeigen, dass Web3 eine sinnvolle Kontinuität bieten kann, ohne die Unterhaltung zu opfern. Der Weg nach vorn scheint bodenständige Features, ein spielerzentriertes Design und Systeme zu bevorzugen, die die Zeit anerkennen, ohne die Gewinnerwartungen zu überhöhen.
Die Zukunft des Werts im Web3-Gaming
Return on Time ist keine dramatische Verschiebung der Designphilosophie. Stattdessen ist es eine einfache Erkenntnis, dass Zeit die wertvollste Ressource ist, die Spieler aufwenden. Wenn Spiele dies durch kleine, sinnvolle Strukturen anerkennen, führt dies zu größerem Vertrauen und nachhaltigerem Engagement.
Das Konzept definiert neu, wie Wert in Web3-Spielen funktionieren sollte, und bietet eine ausgewogenere Richtung für die Branche. Während Studios diesen Ansatz verfeinern, kehrt der Fokus dorthin zurück, wo er von Anfang an hätte sein sollen: Erlebnisse zu liefern, in die Spieler ihre Zeit investieren möchten.
Quelle: WolvesDao
Häufig gestellte Fragen (FAQs)
Was bedeutet „Return on Time“ im Web3-Gaming?
Es bezieht sich auf die Idee, dass Spieler einen gewissen Wert aus ihrem Gameplay behalten sollten, auch in kleinen Mengen, als Anerkennung für die Zeit, die sie in das Erlebnis investieren.
Bedeutet Return on Time, dass Spieler fürs Spielen bezahlt werden?
Nein. Es betont Kontinuität und Anerkennung, nicht Einkommen. Von Spielern wird nicht erwartet, Gehälter oder signifikante Gewinne zu erzielen.
Wie unterscheidet sich dies von Play-to-Earn?
P2E konzentrierte sich auf spekulatives Verdienen und hohe Renditen. Return on Time konzentriert sich auf bescheidene, spielergesteuerte Werte, die den Aufwand und nicht die Investition widerspiegeln.
Kann Return on Time ohne Tokens oder NFTs funktionieren?
Es basiert auf übertragbaren oder liquiden Elementen, die oft NFTs oder handelbare Materialien beinhalten, aber die Kernidee ist Anerkennung, nicht die obligatorische Verwendung von Tokens.
Warum schätzen Spieler kleine Exits?
Selbst ein geringer liquider Wert hilft Spielern zu fühlen, dass ihre Zeit wichtig war und nicht verschwand, als sie aufhörten zu spielen.
Welche Spiele veranschaulichen dieses Modell?
Fanoraverse und Gigaverse sind bekannte Beispiele, die jeweils unterschiedliche Ansätze zur Erhaltung des Spielerwerts durch Gameplay demonstrieren.
Benötigen Web3-Spiele Dual-Path-Systeme?
Nicht alle, aber Dual-Path-Strukturen können Studios helfen, sowohl traditionelle Gamer als auch Web3-native Zielgruppen zu bedienen, ohne eine Gruppe in die Erwartungen der anderen zu zwingen.
