Letzte Woche wurde auf Abstract ein Projekt namens Penguingotchi ($GOTCHI) gestartet, das sich selbst als Risk-to-Earn-Spiel beschreibt. Der Start war von erheblicher Vorfreude geprägt, wobei Key Opinion Leader (KOLs) Berichten zufolge vorab informiert wurden und frühe Referral-Links zur Promotion des Spiels erhielten.
Details zum Penguingotchi Ponzi
Penguingotchi Ponzi auf Abstract
Laut einem Bericht von GamingChronicles wurden über 50 Creator zu einer Telegram-Gruppe hinzugefügt, um diese Referral-Links zu koordinieren. Bevor das Spiel selbst live ging, wurde jedoch der $GOTCHI-Token gelauncht und verzeichnete schnell eine erhebliche Handelsaktivität. Als die Vertragsadresse in der Gruppe geteilt wurde, hatte die Marktkapitalisierung des Tokens bereits über 5 Millionen US-Dollar erreicht.
Die frühe Token-Aktivität warf Bedenken hinsichtlich Fairness und Transparenz auf. Viele der an der Promotion beteiligten Influencer profitierten nicht von ihrem frühen Zugang, da Sniping und Bundling bereits stattgefunden hatten, als sie bereit waren, sich zu engagieren.
Obwohl der Token schließlich einen Höchststand von rund 15 Millionen US-Dollar Marktkapitalisierung erreichte – und damit kurzzeitig der zweithöchste auf Abstract wurde – fiel er danach rapide ab. Am Ende desselben Tages war die Bewertung des Projekts auf etwa 150.000 US-Dollar FDV gesunken, und das Spiel selbst verzeichnete minimale Aktivität, bevor es effektiv eingestellt wurde.
Details zum Penguingotchi Ponzi
Vorwürfe des Insider-Dumping und Community-Eklat
Nach dem plötzlichen Zusammenbruch von Penguingotchi kamen Vorwürfe auf, dass das Dumping der Tokens von Insidern, möglicherweise Mitgliedern des Entwicklungsteams, orchestriert worden sei. Dies führte zu Frustration sowohl bei den KOLs, die keine Entschädigung oder strategischen Vorteil erhalten hatten, als auch bei den Kleinanlegern, die erhebliche Verluste erlitten. Der abrupte Aufstieg und Fall des Projekts führte zu sofortigen Vergleichen mit früheren Projekten, die auf Abstract gestartet wurden, insbesondere Bigcoin und Blast'em, die beide ähnliche Kritikpunkte hinsichtlich Transparenz und Risiko hervorgerufen hatten.
Mehrere mit Abstract verbundene Persönlichkeiten hatten Penguingotchi öffentlich unterstützt, was dem Projekt in den Augen potenzieller Investoren eine zusätzliche Glaubwürdigkeit verlieh. Diese Unterstützung wurde seitdem in Frage gestellt, insbesondere da die Folgen zu weit verbreiteter Kritik und erhöhter Skepsis innerhalb der Community führten. Die Situation verdeutlichte den Einfluss von Plattform-gestützten Promotionen im Web3 und wie solche Empfehlungen das Investorenverhalten beeinflussen können.
Details zum Penguingotchi Ponzi
Abstract reagiert auf Bedenken und verspricht Verbesserungen
Als Reaktion auf die Kontroverse äußerte sich Phin, eine Schlüsselfigur im Abstract-Team, in einem Twitter (X) Space zu dem Thema. Er räumte die Notwendigkeit ein, die Standards für die Projektkuration zu verbessern, und erklärte, dass die Plattform in Zukunft strengere Prozesse implementieren werde. Der Vorfall entfachte auch die anhaltenden Bedenken von Community-Mitgliedern wie Lennart neu, der zuvor die Projektauswahl von Abstract und dessen Verantwortung gegenüber den Nutzern, insbesondere im Lichte der Bigcoin-Promotion, in Frage gestellt hatte.
Es gibt auch Hinweise darauf, dass das Team hinter Penguingotchi möglicherweise bereits im Mai ein ähnliches Projekt namens „Gacha Peng“ gestartet hat, das eine vergleichbare Struktur und Thematik aufwies. Die Social-Media-Präsenz dieses Projekts wurde inzwischen gelöscht, was die Verdachtsmomente hinsichtlich der Absichten und der Glaubwürdigkeit der Beteiligten weiter verstärkt.
Details zum Penguingotchi Ponzi
Breitere Implikationen für Web3 Gaming
Die Penguingotchi-Episode verdeutlicht die anhaltenden Herausforderungen, denen sich Plattformen im Web3-Gaming-Bereich gegenübersehen. Hochrisiko-, Hochertragsspiele können erhebliche Aufmerksamkeit und Liquidität anziehen, bergen aber auch das Potenzial für Manipulation und Reputationsschäden. Während diese Spiele kurzfristige Gewinne bei der Nutzerbindung generieren können, werden die langfristigen Folgen für die Glaubwürdigkeit der Plattform und das Vertrauen der Investoren zunehmend deutlich.
Während sich Web3 weiterentwickelt, wird die Bedeutung einer transparenten Projektprüfung und des Benutzerschutzes immer ausgeprägter. Plattformen wie Abstract werden nun aufgefordert, aktivere Rollen beim Schutz ihrer Communities zu übernehmen und sicherzustellen, dass Spiele und Tokens, die unter ihrem Banner gestartet werden, grundlegende Standards an Integrität und Fairness erfüllen. Ohne solche Maßnahmen riskiert der Bereich, Nutzer zu verprellen und das Potenzial von Blockchain-Technologien zu untergraben.
