الأسبوع الماضي، أطلق مشروع يُدعى Penguingotchi ($GOTCHI) على Abstract، واصفًا نفسه بأنه لعبة "risk-to-earn". تميز الإطلاق بترقب كبير، حيث أفادت التقارير أن قادة الرأي الرئيسيين (KOLs) تم إبلاغهم مسبقًا ومنحهم روابط إحالة مبكرة للترويج للعبة.
تفاصيل حول Penguingotchi Ponzi
Penguingotchi Ponzi على Abstract
وفقًا لتقرير صادر عن GamingChronicles، تم إضافة أكثر من 50 مبدعًا إلى مجموعة Telegram لتنسيق روابط الإحالة هذه. ومع ذلك، قبل أن تبدأ اللعبة نفسها بالعمل، تم إطلاق رمز $GOTCHI وشهد بسرعة نشاط تداول كبير. بحلول الوقت الذي تمت فيه مشاركة عنوان العقد داخل المجموعة، كانت القيمة السوقية للرمز قد تجاوزت بالفعل 5 ملايين دولار.
أثار نشاط الرمز المبكر مخاوف بشأن العدالة والشفافية. لم يستفد العديد من المؤثرين المشاركين في جهود الترويج من وصولهم المبكر، حيث حدثت عمليات "sniping" و "bundling" بالفعل بحلول الوقت الذي كانوا فيه مستعدين للمشاركة.
بينما بلغت القيمة السوقية للرمز ذروتها في النهاية بحوالي 15 مليون دولار - لتصبح لفترة وجيزة ثاني أعلى قيمة على Abstract - ثم انخفضت بسرعة. بحلول نهاية نفس اليوم، انخفض تقييم المشروع إلى ما يقرب من 150,000 دولار FDV، وشهدت اللعبة نفسها نشاطًا ضئيلًا قبل أن تتوقف فعليًا عن العمل.
تفاصيل حول Penguingotchi Ponzi
ادعاءات بالإغراق الداخلي وتداعيات مجتمعية
بعد الانهيار المفاجئ لـ Penguingotchi، ظهرت ادعاءات بأن إغراق الرموز قد تم تنظيمه من قبل جهات داخلية، ربما أعضاء فريق التطوير. أدى هذا إلى إحباط كل من قادة الرأي الرئيسيين (KOLs)، الذين لم يتلقوا تعويضًا أو أي ميزة استراتيجية، والمشترين الأفراد الذين تكبدوا خسائر كبيرة. أثار الارتفاع والسقوط المفاجئ للمشروع مقارنات فورية مع مشاريع سابقة تم إطلاقها على Abstract، لا سيما Bigcoin و Blast’em، وكلاهما أثار انتقادات مماثلة حول الشفافية والمخاطر.
كان العديد من الشخصيات المرتبطة بـ Abstract قد دعموا Penguingotchi علنًا، مما أضاف طبقة من المصداقية للمشروع في نظر المستثمرين المحتملين. تم التشكيك في هذا التأييد منذ ذلك الحين، خاصة وأن التداعيات أدت إلى انتقادات واسعة النطاق وزيادة الشكوك داخل المجتمع. أبرز الوضع تأثير الترقيات المدعومة من المنصة في web3 وكيف يمكن لهذه التأييدات أن تؤثر على سلوك المستثمرين.
تفاصيل حول Penguingotchi Ponzi
Abstract تعالج المخاوف وتتعهد بالتحسينات
ردًا على الجدل، تناول Phin، شخصية رئيسية في فريق Abstract، المسألة في مساحة على Twitter (X). اعترف بالحاجة إلى تحسين معايير تنسيق المشاريع وذكر أن المنصة ستطبق عمليات أكثر صرامة في المستقبل. أعاد الحادث أيضًا إشعال المخاوف المستمرة التي أثارها أعضاء المجتمع مثل Lennart، الذي كان قد تساءل سابقًا عن اختيار Abstract للمشاريع ومسؤوليتها تجاه المستخدمين، خاصة في ضوء الترويج لـ Bigcoin.
هناك أيضًا مؤشرات على أن الفريق وراء Penguingotchi قد يكون قد أطلق سابقًا مشروعًا مشابهًا يسمى "Gacha Peng" في مايو، والذي اتبع هيكلًا وموضوعًا مماثلين. تم حذف وجود المشروع على وسائل التواصل الاجتماعي منذ ذلك الحين، مما زاد من إثارة الشكوك حول نوايا ومصداقية المتورطين.
تفاصيل حول Penguingotchi Ponzi
تداعيات أوسع على ألعاب Web3
توضح حلقة Penguingotchi التحديات المستمرة التي تواجه المنصات العاملة في مجال الألعاب في web3. يمكن للألعاب عالية المخاطر وعالية المكافآت جذب اهتمام وسيولة كبيرين، لكنها تجلب معها أيضًا احتمالية التلاعب والإضرار بالسمعة. في حين أن هذه الألعاب قد تولد مكاسب قصيرة الأجل في تفاعل المستخدمين، فإن العواقب طويلة الأجل لمصداقية المنصة وثقة المستثمرين أصبحت واضحة بشكل متزايد.
مع استمرار تطور web3، تزداد أهمية الفحص الشفاف للمشاريع وحماية المستخدمين. تُدعى الآن منصات مثل Abstract إلى لعب أدوار أكثر نشاطًا في حماية مجتمعاتها، وضمان أن الألعاب والرموز التي يتم إطلاقها تحت رايتها تلبي المعايير الأساسية للنزاهة والعدالة. بدون هذه الإجراءات، تخاطر المساحة بتنفير المستخدمين وتقويض إمكانات تقنيات البلوك تشين.
